Territorio Móvil
Apple
El troll de patentes de Face ID retira la queja, pero Apple quiere juicio

El troll de patentes de Face ID retira la queja, pero Apple quiere juicio

Apple está pidiendo a un tribunal que evite futuras demandas por infracción de patentes por parte de lo que parece ser un troll de patentes de Face ID. El residente de California Chian Chiu Li presentó una demanda por infracción de patente contra Apple el mes pasado, y luego la semana pasada retiró la demanda sin justificación…

Contenidos

la patente

La patente de Li se refiere a una forma de detectar cuándo alguien no está usando activamente un teléfono inteligente, sino que está mirando la pantalla de bloqueo y usándola como un aviso para mostrar información. La patente dice que esto podría incluir cosas como noticias, pero el enfoque principal es mostrar anuncios.

Cuando un teléfono inteligente está en modo de espera, su pantalla puede oscurecerse para ahorrar energía. Sin la intervención del usuario, el teléfono inteligente permanecería así. En algunos casos, es posible que un usuario no quiera jugar con un teléfono en espera porque podría estar ocupado con otras cosas. En algunos otros casos en los que un usuario no está ocupado, es posible que aún dude en despertar un teléfono del estado de suspensión si no hay nada interesante. En el último escenario, un usuario puede tener tiempo para recibir o mostrar información, mientras que un teléfono inteligente puede tener una pantalla en blanco lista para mostrar y transmitir información. Sin embargo, carece de formas e incentivos convenientes para que un usuario lo inicie. Como resultado, el teléfono puede continuar inactivo mientras que un usuario puede quedarse mirando una pantalla oscura y en blanco, lo que resulta en una pérdida de tiempo tanto para el usuario como para el teléfono. En consecuencia, existe la necesidad de utilizar el tiempo de inactividad de los teléfonos inteligentes y otros dispositivos electrónicos para presentar información a los usuarios inactivos. […]
Cuando el usuario lo mira, el dispositivo comienza a mostrar elementos de contenido en una pantalla. Los elementos de contenido pueden contener publicidad. […]
Es deseable tener un método y un sistema que proporcione información publicitaria de una manera menos intrusiva pero efectiva. Debido a que un dispositivo inactivo a veces significa un usuario inactivo, puede ser menos intrusivo y probablemente más efectivo presentar anuncios utilizando un dispositivo inactivo en un intervalo de tiempo no utilizado. […]
El tiempo de silencio puede ser particularmente útil para mostrar contenido promocional a usuarios inactivos.

Por supuesto, Apple nunca haría algo tan descarado, pero eso no impidió que Li afirmara que el fabricante del iPhone estaba infringiendo su patente.

Troll solicitud de patente Face ID

Apple informa descaradamente que Li ha presentado una demanda por infracción contra Apple por «seguimiento ocular».

El 5 de abril de 2022, el demandado presentó una demanda por infracción de patente contra Apple en el Distrito Norte de California. Ver Chian Chiu Li v. Apple Inc., Caso No. 4:22-cv-2159 (Cl.1) (en adelante, la «Acción Original») (adjunto como Anexo A). En la demanda original, el demandado alegó que los productos de Apple, como múltiples versiones del iPhone y iPad Pro, infringen la patente ‘564 […]
El demandado alegó además que la función de desbloqueo con Face ID en los dispositivos acusados violó todas las limitaciones de la reivindicación 1 de la patente afirmada, así como todas las limitaciones de las reivindicaciones 8 y 14.

Eso claramente no tiene sentido, ya que un dispositivo que responde a alguien que lo mira es lo único en común entre Face ID y la patente de Li, que tiene un propósito completamente diferente. Además, la patente de Li solo se presentó el 3 de febrero de 2020. Apple lanzó el primer iPhone con Face ID en 2017 y, por supuesto, la tecnología se habrá desarrollado algún tiempo antes, probablemente años antes. El sitio señala que Li retiró la denuncia sin ofrecer ninguna explicación. Sin embargo, lo más importante es que la retirada se produjo «sin perjuicio», lo que significa que Li era libre de volver a presentar la denuncia en California o en cualquier otro lugar, incluida la jurisdicción favorable a los trolls del este de Texas.

Apple está tratando de evitar una nueva presentación

Aparentemente, Apple está diciendo que Apple solicitó un juicio declaratorio, lo que significa que, aunque la demanda se retiró, la compañía con sede en Cupertino quiere que el tribunal revise los hechos de todos modos y dictamine que no se infringió la patente. Esto evitaría que Li se presentara nuevamente.

Apple presentó una demanda en el Distrito Norte de California por un «juicio declaratorio de no infracción de la patente de EE. UU. 11,016,564» para evitar que prosiga el litigio por infracción de patente. […]
«Apple tiene preocupaciones legítimas de que el demandado presente una nueva demanda alegando que los dispositivos acusados infringen la patente ‘564. Tanto las comunicaciones previas al juicio entre Apple y el Demandado como la desestimación del reclamo original por parte del Demandado sin previo aviso y sin perjuicio indican que existe una gran probabilidad de que el Demandado vuelva a afirmar la infracción de la patente ‘564 contra Apple. Mientras tanto, la nube de acusaciones y litigios de los demandados se cierne sobre Apple”.

Apple también quiere que Li pague los honorarios legales relacionados con el caso. FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.