Habrá formas de generar más ingresos de Twitter, pero la verificación de $8 no lo es

¿Paga $8 al mes para obtener una insignia de verificación azul? El impulso de Elon Musk para monetizar rápidamente Twitter y volver a encarrilar el negocio para recuperar sus costos masivos y los compromisos de los inversores ya ha dado lugar a algunas propuestas interesantes, ninguna de las cuales está escrita en piedra. Pero Musk se ha esforzado en cobrar a los usuarios $ 8 por mes por el prestigioso marcador verificado, resolviendo lo que Elon ve como un problema de clase dentro de la aplicación.

El actual sistema Lords & Peasants de Twitter de quién tiene una marca azul o no es una mierda. poder para el pueblo! Azul por $8/mes.— Elon Musk (@elonmusk) 1 de noviembre de 2022

Pero eso no es realmente un problema o incluso un problema porque, por un lado, la marca azul no siempre se les da a las celebridades porque Twitter ha cambiado los parámetros de calificación para la verificación en diferentes momentos. Eso significa que a menudo encontrará números aleatorios con una marca, por lo que no es un sello definitivo de importancia de todos modos. Pero si bien el concepto es que la marca azul es un signo de importancia, de «Lords» de Twitter, dice Musk, eso se elimina por completo al ponerlo a disposición de todos de una forma u otra, porque una vez que todos obtienen una lata, significa nada más, ¿verdad? Si el verdadero valor del tick, según esta interpretación, es indicar la importancia percibida, entonces una vez que alguien puede comprar uno, ese valor se evapora inmediatamente. ¿Derecha? Este es el aspecto más confuso del argumento de Musk: Elon parece haber determinado que esto es algo que la gente quiere en función de la cantidad de usuarios que solicitan una reseña, lo que lo hace valioso y algo que Twitter puede vender rápidamente. Pero venderlo a cualquiera lo devalúa por completo, y no estoy seguro de cómo se supone que eso lo convierta en una propuesta de valor duradera. Para ser justos, Musk también describió otros elementos de valor agregado en el pago, que incluyen:

• Prioridad de respuestas, menciones y búsqueda
• Posibilidad de publicar videos y audios largos
• La mitad de anuncios
• Omisión de Paywall para editores selectos

Por lo tanto, no se trata solo de la marca azul de consentimiento, sino que también podría tener un valor especial si sus respuestas se muestran de manera más destacada en la aplicación. Pero cuanta más gente se registra, menos «prioridad» significa. Por ejemplo, si se registró, por ejemplo, para asegurarse de que sus mensajes se vean cuando responda a un tweet viral al incluirlos en una lista más alta en la cadena de respuesta, si miles de otras personas también se registraron para la verificación, tienen la la misma idea de que su tweet aparece solo entre los muchos, muchos otros que compiten por la atención. Otro factor a considerar aquí es que la mayoría de los usuarios en realidad no tuitean, por lo que no tendría ningún valor para ellos de todos modos. Según la investigación, el 25% de los usuarios de Twitter producen alrededor del 97% de todos los tweets.

Entonces, para la mayoría de las personas, priorizar la visualización de tweets probablemente no sea un punto de venta importante de todos modos. Y luego está la confusión causada por la realineación del significado real de la marca de confirmación. Por ejemplo, ¿qué sucede con las celebridades que no se registran para pagar $8 al mes y, como resultado, pierden su marca azul? Elon tiene escrito que habrá una marca adicional para figuras públicas al lado de la marca azul. Pero será suficiente? Para aclarar, el concepto original de la marca de verificación en Twitter surgió debido a un caso de suplantación de identidad de una celebridad en el que un jugador de la MLB llevó a Twitter a los tribunales después de que alguien registrara su nombre en la aplicación y comenzara a publicar comentarios ofensivos. En el lavado de ese incidente (y varios otros casos de suplantación de identidad de celebridades), Twitter luego lanzó su programa de verificación para abordar el problema, por lo que Twitter creó la marca verificada para indicar que esta era la persona real en la que estás pensando y no, es importante tener en cuenta, como un marcador de estado. Pero digamos que The Rock ahora se niega a pagar los $ 8 por el bien de la discusión. Ahora cualquier estafador puede crear una cuenta haciéndose pasar por The Rock y luego pagar para obtener la marca azul que luego podrían usar para engañar a las personas haciéndoles creer que este es el verdadero Dwayne Johnson que quieren invitarlo a una nueva inversión criptográfica. Y realmente, incluso si The Rock pagara, aún podrían hacerlo. Sin un marcador oficial de autenticación real en la aplicación, hay menos oportunidades para que las personas verifiquen si este es un perfil legítimo o no, y aunque la mayoría de los usuarios occidentales pueden estar relativamente familiarizados con este tipo de estafas, las personas en los países en desarrollo pueden ser especialmente vulnerables a este tipo de estafas. estafas Relacionado: Elon también está tratando de transmitir Twitter a regiones adicionales donde actualmente no está disponible a través del acceso a Internet de Starlink. Los estafadores ya están tramando sus ataques en este frente, utilizando la confusión sobre lo que significa la marca azul para tomar lo que puedan. Lo que a su vez devaluará aún más la marca azul y sospecho que dentro de unos meses pocas personas verán mucho sentido en seguir pagando por el marcador, ya que habrá perdido todo el valor percibido debido a este tipo de abuso. Sin embargo, al mismo tiempo, creo que podría tener sentido cobrar por las suscripciones a Tweets. Pero no es una lucha de clases. De hecho, según un estudio de 2020 realizado por Twingate, muchos usuarios de redes sociales considerarían pagar una cierta cantidad para usar aplicaciones de redes sociales si hacerlo les proporcionara un valor significativo, como eliminar todos los anuncios o eliminar el seguimiento de datos (para anuncios). La investigación de Twingate muestra que algunos usuarios estarían dispuestos a pagar alrededor de $4 para usar Twitter sin anuncios ni seguimiento, y ese parece ser un mejor lugar para hacerlo que la estrategia actual de Elon. Aunque esto puede no coincidir con el otro plan de Elon para eliminar los bots a través de la verificación. Basado en lo que Musk ha señalado, parece tener la impresión de que eventualmente podrá lograr que la mayoría de los usuarios de Twitter paguen por la verificación, y cuando eso suceda, esos serán los problemas de Eliminar efectivamente Twitter con ejércitos de bots porque el los proveedores y programas detrás de ellos tienen que pagar $8 por cuenta para continuar con sus esfuerzos. Debido a que las únicas personas no verificadas son los bots, lo que los hace realmente fáciles de detectar, por lo que el precio debe ser de $ 8 o tanto como la gente pueda gastar razonablemente para ser claramente un elemento disuasorio para los operadores de bots. Pero aunque Musk parece pensar que $ 8 no es nada, que es el caso cuando vale $ 223 mil millones, probablemente sea mucho para la mayoría de los usuarios de Twitter, especialmente cuando observa los datos de ganancias promedio para la base de usuarios de la aplicación considerada. .

Como puede ver en esta lista de Pew Research, el 63 % de los usuarios de Twitter ganan menos de $75 000 al año, y para ellos, calculo que $96 al año es una suma significativa, especialmente para algo que no necesitan para continuar. usando la aplicación, y eso sigue perdiendo valor con cada persona que se registra. Y esos datos son solo para los EE. UU.: la gran mayoría de los usuarios de Twitter (casi el 80%) provienen de regiones fuera de los EE. UU., muchos de ellos en mercados emergentes donde $ 96 es una suma enorme. Elon también señaló que habrá precios variables según la región. Pero incluso entonces, ¿la gente realmente querrá pagar por algo que no agrega mucho a su experiencia en la aplicación? En última instancia, no veo esto como una gran ventaja para la aplicación, pero podría haber otra forma de promover suscripciones que valoren la experiencia de Twitter. Pero no lo es, y realmente parece que lo es: un proyecto apresurado que no ha sido pensado, que podría recibir un impulso repentino desde el principio, pero se desmorona muy rápidamente, causando más problemas de los que vale. Y eso solo se verá exacerbado por los recortes de empleos en la aplicación. No se equivoque, Twitter tiene el potencial de generar más ingresos y hay formas de reformarlo y rediseñarlo según la visión de Elon. Pero podríamos hacer un poco de prueba y error antes de llegar a algo concreto.