La demanda de la SCO: una mirada retrospectiva 20 años después

«El 7 de marzo de 2003, una empresa con problemas llamada The SCO Group presentó una demanda contra IBM», escribe LWN.net, «alegando que el éxito de Linux fue el resultado del robo de la tecnología de SCO…» Dos décadas después, «Es difícil exagerar cuánto la comunidad en la que nos encontramos ahora fue moldeada por un ridículo caso judicial hace 20 años…» Fue el reclamo de acceso al código Unix la acusación más siniestra contra la comunidad Linux. SCO aclaró que cree que Linux es propiedad robada: «No es posible que Linux alcance rápidamente los estándares de rendimiento de UNIX para una funcionalidad empresarial completa sin apropiarse indebidamente del código, los métodos o los conceptos de UNIX». Para corregir esta «malversación», SCO solicitó una sentencia mínima de $ 1 mil millones, que luego aumentó a $ 5 mil millones. A medida que avanzaba la demanda, SCO también comenzó a demandar a los usuarios de Linux mientras intentaba cobrar un impuesto sobre el uso del sistema. Aunque nunca se probó, en ese momento se creía ampliamente que el verdadero objetivo de SCO era lograr que IBM adquiriera la empresa. Eso habría resuelto los problemas comerciales en curso de SCO, e IBM podría haber solucionado un problema inconveniente por un poco menos de la cantidad que pedía el tribunal, y también reclamar la propiedad de Unix y, por extensión, de Linux. Bien pudo haber sido una buena idea para la gestión de SCO en ese momento. Sin embargo, IBM se negó a jugar este juego; La empresa había invertido mucho en Linux en sus inicios y no estaba dispuesta a entorpecer ese esfuerzo con ningún tipo de propiedad intelectual. Entonces, la empresa utilizó sus considerables recursos legales para suprimir este ataque. Pero lo más importante, la comunidad de desarrolladores en su conjunto, así como gran parte del resto de la industria tecnológica. Durante los años que siguieron, demasiados años, el caso de SCO se vino abajo. La tecnología «suprimida» no estaba allí. En lo que tiene que ser uno de los peores contratos escritos en la historia de la industria tecnológica, resultó que SCO ni siquiera poseía los derechos de autor de Unix por los que estaba demandando. El nivel de los bufones fue alto desde el principio y solo empeoró; la compañía perdió a cada paso y finalmente se derrumbó en la bancarrota…. Microsoft, que todavía no estaba familiarizado con Linux, financió a SCO y compró licencias de la compañía a gritos. Revistas como Forbes advirtieron a los «crujientes amantes de Linux en el movimiento de código abierto» que «despertaran». SCO propuso una tarifa de licencia de $ 1,399, por CPU, para ejecutar Linux. Tal esfuerzo fácilmente podría haber dañado gravemente a Linux en manos menos incompetentes. Con el tiempo, a pesar de los mejores esfuerzos, SCO logró mejorar significativamente la posición de Linux, desde el punto de vista del desarrollo, legal y económico. El artículo argumenta que la demanda de SCO finalmente demostró que Linux no contenía código protegido por derechos de autor «de una manera mucho más convincente de lo que cualquier otra persona podría haber hecho». (Y la procedencia de todas las contribuciones del código Linux ahora está cuidadosamente documentada). El caso también demostró la necesidad de que los abogados defiendan enérgicamente los derechos de los programadores de código abierto. Y lo más importante, demostró que la comunidad de Linux estaba muy extendida y comprometida. Y «Veinte años después, es justo decir que a Linux le está yendo un poco mejor que a SCO Group Linux, que se declaró en bancarrota personal en 2020».