El atractivo antimonopolio de Apple se reduce al significado de «debería».

Una apelación antimonopolio de Apple presentada en el Reino Unido probablemente se decidirá sobre cómo un tribunal interpreta el significado de una sola palabra. Aún más loco, esta es la segunda vez que una sola palabra ha tenido un impacto importante en una posible acción contra la empresa con sede en Cupertino sobre los mismos asuntos. La primera vez se trataba de la diferencia legal entre un «estudio» antimonopolio y una «investigación» y esta vez todo depende del significado legal de la palabra «deberá»…

Queja antimonopolio de Apple

El caso se refiere a dos políticas de la App Store de Apple que han sido declaradas anticompetitivas. Primero, Apple prohíbe los servicios de juegos en la nube en la App Store. Esto significa que un desarrollador no puede ofrecer una aplicación que brinde acceso a múltiples juegos que se juegan a través de servidores en la nube. Se cree que el objetivo de la compañía aquí es proteger su propia parte de los ingresos por juego y bloquear la competencia de su propio servicio de juegos por suscripción Apple Arcade. En segundo lugar, mientras que Apple permite que cualquier desarrollador cree su propio navegador web y lo ofrezca a través de la App Store, la empresa de Cupertino solo aprueba navegadores que utilicen su propio motor de renderizado WebKit. Esto hace que sea imposible para un desarrollador crear una aplicación de navegador que sea más rápida que Safari, por ejemplo, y Apple también bloquea el acceso a algunas funciones de Safari, como la integración de Apple Pay. El organismo de control de la competencia del Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA), descubrió en junio del año pasado que ambas directivas eran efectivamente anticompetitivas.

La primera formalidad: «estudio» versus «examen»

Un tecnicismo legal significaba que no se podía emprender ninguna acción antimonopolio contra Apple, a pesar de que se descubrió que «ejerce un dominio absoluto en estos mercados». Esto se debe a que el estudio realizado por la CMA se clasificó como un «estudio de mercado» en lugar de una «investigación». Sólo una investigación da la autoridad legal para imponer sanciones. Para eludir este problema, la CMA abrió un nuevo caso sobre los mismos dos temas, esta vez como una investigación.

La segunda formalidad: el significado de «deberá»

Sin embargo, Apple ahora argumenta que la CMA no cumplió con la fecha límite para hacerlo. Apple dice que la ley dice que la CMA debería haber explicado su decisión de iniciar una investigación el mismo día que publicó los resultados del primer estudio. La CMA dice que la ley les da la capacidad de hacerlo, pero no la obligación legal. La ley misma establece que la CMA “deberá” hacerlo. Apple dice que esta palabra significa «debe», mientras que la CMA dice que simplemente permite que el cuerpo lo haga. Según Foss Patents, resolver este problema no es fácil ya que existen precedentes en ambos lados del argumento.

El bufete de abogados Allen & Overy informó sobre una decisión del Tribunal de Apelación (para Inglaterra y Gales) que ‘deberá’ simplemente refleja la intención de las partes en el momento en que se firmó el contrato. Otro bufete de abogados del Reino Unido, Ashurst (que hasta ahora ha representado con éxito a la UEFA en el caso antimonopolio de la UE de la European Superleague Company) publicó una descripción general muy perspicaz de cómo funcionan los estudios de mercado y las consultas del Reino Unido y parece estar interpretando la ley de manera similar a Gibson de Apple. el abogado Dunn lo hace.

De hecho, la palabra «deberá» tiene una historia larga y problemática en la ley.

Según el sitio web de Bar and Bench: «Shall es una de las palabras más corruptas y controvertidas en el lenguaje de la ley. ¡Más de 100 páginas de la enciclopedia Words & Phrases están dedicadas a resumir más de 1300 precedentes del derecho consuetudinario sobre interpretación! Este mal uso o abuso de la voluntad se extiende tanto a los estatutos como a los documentos jurídicos privados”.

El primer paso de la apelación está programado para comenzar mañana con una conferencia de administración de casos. Aún no se sabe cuánto tiempo llevará la audiencia del caso. Foto: Headway/Unsplash FTC: Utilizamos enlaces de afiliados de automóviles que generan ingresos. Más.

---

Visite 9to5Mac en YouTube para obtener más noticias de Apple: