Twitter restringe los enlaces a Substack, lo que genera dudas sobre la «libertad de expresión» en la aplicación
La interpretación de Elon Musk de la «libertad de expresión» está siendo cuestionada nuevamente ya que Twitter restringe la capacidad de los usuarios para compartir enlaces a los boletines de Substack, al tiempo que impide que los usuarios de Substack incrusten tweets en su contenido. Durante los últimos dos días, los usuarios de Twitter y Substack han visto advertencias en ambas aplicaciones al intentar vincular a la otra. Cuando los autores en Substack intentaron incrustar un tweet, vieron este mensaje de error:
En Twitter, se ha restringido el uso compartido de enlaces de subpilas, mientras que también se ha detenido el intento de interactuar con publicaciones relacionadas con contenido de subpilas.
¿Por qué? Bueno, probablemente sea porque:
A principios de esta semana, Substack mostró una vista previa de un nuevo elemento de «Notas» similar a Twitter que aparecerá para replicar la funcionalidad de Twitter dentro de la plataforma misma. A Elon no le gustan los imitadores, como aclaró anteriormente, y parece que Twitter ahora está tomando medidas para castigar a Substack por su impertinencia percibida. No hay una declaración oficial de Twitter sobre esto, pero el equipo de Substack emitió una declaración criticando a Twitter por restringir su acceso. «Estamos decepcionados de que Twitter haya optado por restringir la capacidad de los autores para compartir su trabajo. Los autores merecen la libertad de compartir enlaces en Substack o en cualquier otro lugar. Este cambio abrupto es un recordatorio de por qué los escritores merecen un modelo que los ponga a cargo, que recompense el gran trabajo con dinero y que proteja la libertad de prensa y la libertad de expresión”. discurso, describiéndose a sí mismo como un «absolutista de la libertad de expresión» y citando esto como una razón clave para su compra de Twitter por $ 44 mil millones. Pero como se mencionó, la historia sugiere que la visión de Musk sobre la libertad de expresión probablemente sea diferente de lo que piensas. El historial de Musk en este sentido en realidad se extiende más allá de su compra de Twitter. Por ejemplo, a fines de 2021, Musk intentó bloquear a un usuario de Twitter para que no compartiera detalles de sus viajes en su avión privado, un caso que luego se convirtió en una manzana de la discordia aún mayor cuando compró la aplicación. La cuenta «ElonJet», que utilizó información de vuelo disponible públicamente para mostrar dónde y cuándo viajaba el avión de Elon, fue presentada inicialmente por Musk como un ejemplo de su compromiso con la libertad de expresión, permitiéndole continuar a pesar de que se reveló información sobre sus movimientos. Pero luego, el año pasado, Elon bloqueó la cuenta de todos modos porque implementó nuevas reglas en la aplicación que prohibió todas las formas de seguimiento de ubicación en vivo de personas a través de tweets. Por lo tanto, la libertad de expresión está bien, excepto cuando podría ser potencialmente dañina para Elon o incluso incómoda, pero la misma lógica no se aplica a los demás, como cuando Elon acusó infundadamente a un buzo de cuevas de ser un pedófilo en 2018, lo que desde entonces ha causado daño a esa persona dirigida. Históricamente, las compañías de Musk también han intentado anular la competencia o incluso las críticas críticas siempre que sea posible. El año pasado, la compañía de vehículos eléctricos de Musk, Tesla, emprendió acciones legales contra un crítico de automóviles que criticó el sistema de frenado automático del Tesla Model 3. El crítico, que tenía un destacado canal de TikTok, afirmó que la compañía de Musk divulgó su información personal y pagó campañas en las redes sociales para intensificar la demanda en su contra con el fin de desacreditarlo y dar ejemplo. Entonces, nuevamente, la libertad de expresión está bien, excepto cuando es potencialmente perjudicial para Musk o sus intereses comerciales. Lo cual, supondría, también significaría que Elon tendría una perspectiva bastante buena sobre el daño potencial que puede causar un discurso absolutamente libre y abierto sin restricciones, dado que ha tratado de limitar eso en torno a su propia marca personal Años. Pero, por desgracia, no, Musk no lo ve de esa manera. Porque su visión del mundo es diferente a la tuya, porque es una de las personas más ricas del planeta y sus experiencias no son las mismas. Incluso durante su tiempo como CEO de Twitter, las acciones de Musk no reflejaron el «absolutismo» de la libertad de expresión, incluso, como dice Musk, dentro de los límites de la ley. En diciembre del año pasado, Elon prohibió todos los enlaces a otras plataformas sociales a través de tweets para sofocar la competencia (lo que luego se revirtió), mientras que Musk también cortó a todos los desarrolladores externos que creaban experiencias similares a las de Twitter en sus aplicaciones. Elon también suspendió a los periodistas por decir cosas que no le gustaron, al tiempo que cumplió con las solicitudes del gobierno indio para eliminar contenido desfavorable, algo a lo que se opuso la administración anterior de Twitter. Esto no es «libertad de expresión», como Musk ha declarado repetidamente. De hecho, en algunos casos es casi exactamente lo contrario, ya que Musk intenta usar Twitter como una forma de minimizar los informes negativos sobre él y su negocio, o cualquier cosa que simplemente no le guste porque puede. Este podría ser el enfoque más amplio para Musk al comprar la plataforma, la capacidad de usar Twitter como un medio de control narrativo para diluir o controlar la cobertura manipulando el ciclo de los medios. Como muchos han señalado, Twitter tiene una gran influencia en este sentido porque muchos periodistas confían en él. La velocidad de entrega hace de Twitter la plataforma perfecta para mantenerse al día con las noticias más recientes, y lo que se tuitea ahora a menudo se convierte en la noticia principal del día, ya que los reporteros trabajan para obtener la información más reciente lo más rápido posible. El expresidente Donald Trump ha convertido este elemento en un arma, utilizando tuits para compartir sus mensajes de forma rápida y sencilla, y con frecuencia convierte sus comentarios tuiteados en el foco de interés de los medios en un momento determinado. Eso también le permitió a Trump cambiar ese enfoque cuando lo necesitaba, tuiteando tomas controvertidas para llamar la atención en los momentos oportunos. Musk podría hacer lo mismo. Por ejemplo, a principios de esta semana, Twitter cambió su logotipo de pájaro tradicional a un símbolo Doge, que también es el símbolo de Dogecoin, luego de que Musk fuera demandado por $ 258 millones por promocionar Dogecoin al precio de la criptomoneda para inflar artificialmente. El cambio significó que si estaba buscando historias sobre «Elon Musk» y «Dogecoin», la mayor parte de la cobertura era sobre el cambio de logotipo de Twitter, en lugar de la demanda de chantaje de Musk, que es más negativa. Quizás eso podría ser un medio de control narrativo o la manipulación de las tendencias de los medios, y dado que tantos periodistas confían en Twitter para mantenerse actualizados, Musk podría tener un impacto enorme en ese sentido. Lo que también plantea preguntas sobre qué significa realmente «libertad de expresión» cuando Musk lo dice, y si su interpretación es la misma en contexto. Incluso hoy con Twitter Actualizó sus normas sobre abuso y acoso.almizcle tiene llamado que los usuarios «deben exagerar acosando repetidamente la misma cuenta sin provocación para que su publicación sea rechazada». ¿Eso se aplica al mismo Elon? Si acosaras directamente a Elon en repetidas ocasiones, ¿estaría él dispuesto a permitirte permanecer en la aplicación? Los matices aquí son significativos, y cuando miras las palabras de Elon versus sus acciones, hay una discrepancia en el enfoque de lo que es significativo. Pueden apoyar los puntos de vista de Elon, pero también vale la pena señalar cómo se aplican.
