Twitter calificó el farol de Elon Musk sobre los bots. Podría resultar contraproducente.

Stephanie JonesW Un buen giro en el teatro merece otro. Eso es exactamente lo que hizo Elon Musk. La persona más rica del mundo se ha estado quejando durante las últimas semanas de que Twitter está subestimando la cantidad de bots automatizados de spam en su sitio y no le da acceso a los datos que necesita para crear una evaluación independiente que necesita antes de que pueda completar la toma de control del sitio. empresa. Según Twitter, los bots representan menos del 5%. Este número es consistente con las presentaciones de la SEC durante muchos años. Musk tuvo acceso a ese número desde el principio. Su repentina obsesión parece una actuación. De esta manera, crea una excusa para renegociar su oferta de $44 mil millones por Twitter en medio de una fuerte caída de los precios de las acciones. O pero. O pero? De lo contrario, Musk y sus abogados verán su negativa como una violación del acuerdo de fusión y cancelarán el acuerdo, un argumento dudoso que probablemente no se presentaría en los tribunales, pero con el que podrían incomodar a Twitter. El miércoles, nos enteramos del movimiento Musky de Twitter. Esta es la compañía que, según los informes, se está preparando para darle acceso a su llamada API «Firehose», una transmisión de cada tweet enviado. (Todos. Tweet.) Eso es alrededor de 500 millones de publicaciones de microblog por día. Un portavoz de Twitter se negó a comentar exactamente cómo compartirá este tesoro con Musk y solo dijo: «Twitter ha compartido y continuará compartiendo información de manera cooperativa con el Sr. Musk para completar la transacción de conformidad con los términos del acuerdo de fusión». Creemos que este acuerdo es lo mejor para todos los accionistas. Tenemos la intención de completar la transacción y ejecutar el acuerdo de fusión al precio y los términos acordados”. Para ser perfectamente claros, habría sido un error que Twitter le diera tanto acceso a Musk. Debería transmitirle que este es un movimiento ridículo. ¿Necesitas datos? Aquí están todos los datos que tenemos. No ocultamos nada. ¡Disfrutar! «Él no necesita acceso a todo. No quieren acceder a todo”, dice Goran Muric, científico informático del Instituto de Ciencias de la Información de la USC que ha trabajado con API de Twitter similares. En verdad, Musk probablemente solo necesite la API «Decahose», que Twitter proporciona a algunos investigadores, que representa el 10% de todos los tweets. La diferencia entre los resultados de los pantalones Deka y los pantalones de bombero es la misma que existe entre «una encuesta y un censo», dice Muric. Los tamaños de muestra más pequeños y fáciles de usar son mejores para las encuestas. «Y puedes tener múltiples encuestas todo el tiempo y resultados bastante precisos» que son consistentes con lo que produciría un censo más completo, dice Muric. Claro, es divertido ver a Twitter tirando de Musk sobre Musk, aparentemente para tratar de llamarlo Bluff. Sin embargo, el resultado de la batalla legal entre el multimillonario Musk y su empresa puede no importar. A Musk no le resultará fácil analizar la actividad de los bots de Twitter. Para esta tarea, un grupo de investigadores debe desarrollar un software que pueda verificar los tweets. En pocas palabras, si bien Musk puede usar su acceso a la API de Firehose para generar una estimación de la actividad de los bots en Twitter, parece casi inevitable que su número no coincida con el de Twitter. Para empezar, su definición de lo que constituye una cuenta bot puede diferir ligeramente de la de Twitter. Musk puede definir los bots como quiera. No existe una definición universalmente aceptada, incluso entre los mejores investigadores en el campo. «Si pones a dos personas en una habitación y les preguntas sobre la definición de cualquier cosa, tendrían una opinión diferente, y específicamente sobre la definición de lo que es un bot en Twitter», dice Muric. «Entonces, si alguien tuitea más de 1000 tuits en un día, tal vez sea un bot, ¿no? Pero tal vez alguien más diga: debería serlo si tuitean más de 50 veces». La mejor herramienta para identificar bots, Botometer, creada por un equipo de la Universidad de Indiana, ofrece solo una estimación aproximada de la actividad de los bots y da un valor de probabilidad para una cuenta siendo un bot, nunca una certeza. Musk tiene mucha flexibilidad para usar la API Firehose para sacar las conclusiones que necesita para lograr sus objetivos. Esto también debería convencer a Twitter de pagar un precio más bajo. Además, no está claro si incluso un esfuerzo de buena fe por parte de Musk podría replicar completamente el proceso de Twitter y verificar dos veces su estimación interna. De hecho, Twitter ha dicho que los bots representan menos del 5% de sus «usuarios activos diarios monetizables», un número de creación propia de Twitter. Una aplicación de Twitter informará a los usuarios activos mensuales si inician sesión al menos una vez cada 30 días. Por lo tanto, no está claro si incluso un Musk bien intencionado podría usar la API de Firehose para calcular la misma cantidad de usuarios activos diarios monetizables. Una segunda pregunta: ¿Qué sucede si Musk descubre un problema en la API Firehose de Twitter? Facebook compró CrowdTangle de Brandon Silverman. Señaló a través de Twitter que CrowdTangle podría empeorar la situación existente. Realmente, no importaría si un problema adicional fuera real o falso. El teatro se trata esencialmente de creer algo.