Los artistas están tomando acciones legales para evitar que las herramientas generativas de IA reutilicen su trabajo

Elementos básicos:

  • A medida que aumentan las herramientas de IA generativa, un número cada vez mayor de creadores emprenden acciones legales para evitar que su trabajo se utilice como material de origen, lo que los priva de una compensación justa.
  • Un colectivo de artistas ha presentado una nueva demanda contra MidJourney, Stable Diffusion y el sitio web de arte DeviantArt por infracción de derechos de autor.
  • Google ha declarado que no está dispuesto a lanzar sus propias herramientas de inteligencia artificial debido a preocupaciones relacionadas con posibles abusos.

Si bien las herramientas de generación de IA como DALL-E y ChatGPT están produciendo resultados sorprendentes y abriendo nuevos tipos de oportunidades comerciales, se han planteado muchas preguntas sobre la legalidad de dichos procesos y cómo obtienen el trabajo de los creadores humanos para su reutilización digital. Por ejemplo, a varios artistas les molesta que DALL-E pueda utilizar trabajos remunerados como material de partida para nuevas imágenes de las que no tienen los derechos. Al menos no por el momento -que ahora un colectivo de artistas quiere corregir en un nuevo caso-. Según The Verge, “un trío de artistas ha presentado una demanda contra Stability AI y Midjourney, creadores de los generadores de arte de IA Stable Diffusion y Midjourney, y la plataforma de cartera de artistas DeviantArt, que recientemente desarrolló su propio generador de arte de IA DreamUp. Los artistas alegan que estas organizaciones violaron los derechos de «millones de artistas» al entrenar sus herramientas de IA en cinco mil millones de imágenes extraídas de Internet «sin el consentimiento de los artistas originales». obras de arte originales, que luego permiten a sus usuarios crear obras de aspecto similar utilizando indicaciones e instrucciones específicas. Y esas indicaciones pueden ser completamente obvias; por ejemplo, la guía de DreamStudio para escribir mejores indicaciones de IA explica: «Para que su estilo sea más específico o la imagen más coherente, puede usar nombres de artistas en su indicación. Por ejemplo, si desea una imagen muy abstracta, puede agregar «al estilo de Pablo Picasso» o simplemente «Picasso». Entonces, en algunos casos, no es solo una coincidencia, estas herramientas les piden a los usuarios que repliquen los estilos de los artistas controlando las herramientas de esta manera. Lo cual es una preocupación importante en el caso de los artistas que trabajan y es uno de varios temas clave que probablemente se abordarán durante el curso de los procedimientos judiciales en este nuevo caso. No es la primera demanda relacionada con los generadores de IA y ciertamente no será la última. Otro grupo está demandando a Microsoft, GitHub y OpenAI por una herramienta de programación de IA llamada «CoPilot» que crea código basado en muestras que se encuentran en la web, mientras que varios fotógrafos también están investigando sus derechos legales sobre sus imágenes, que están incluidas en la «capacitación». por estos modelos de IA se utilizan. Las preocupaciones sobre futuras demandas relacionadas con tales herramientas son la razón por la que Getty Images se niega a ofrecer a la venta arte generado con inteligencia artificial en su sitio, mientras que Google ha publicado una nueva publicación de blog que detalla por qué está lanzando sus propias herramientas para la generación de IA no está lanzando a el público en esta etapa. Según Google: “Creemos que lograr que la IA sea correcta, lo que para nosotros significa innovar y proporcionar beneficios universalmente accesibles para las personas y la sociedad al tiempo que mitigamos sus riesgos, debe ser un esfuerzo colectivo en el que nosotros y otras partes interesadas participemos, incluidos investigadores, desarrolladores, usuarios. (individuos, empresas y otras organizaciones), gobiernos, reguladores y ciudadanos. Es crucial que nos ganemos colectivamente la confianza del público si la IA quiere desarrollar su potencial para las personas y la sociedad. Como empresa, aprovechamos la oportunidad de colaborar con otros para lograr una IA correcta”. Google también descubrió que el contenido generado por IA viola sus políticas de búsqueda y no se indexará si se descubre. Por lo tanto, existen una serie de riesgos y desafíos legales que podrían impedir el surgimiento de estas herramientas. Pero es poco probable que desaparezcan por completo, y dado que Microsoft también tiene la intención de adquirir una participación mayoritaria en OpenAI, la compañía detrás de DALL-E y ChatGPT, parece posible que estas herramientas se vuelvan más comunes en lugar de restringidas. Esencialmente, el resultado más probable será que estas empresas de IA tendrán que acordar ciertas restricciones de uso (es decir, los artistas podrán registrar su nombre para evitar que las personas lo usen en sus avisos) o acordar alguna forma de pago a su proveedor de origen. . Pero las herramientas de IA generativa llegaron para quedarse y seguirán estando disponibles en varias aplicaciones en el futuro. Pero existen riesgos y vale la pena tenerlos en cuenta al usarlos, especialmente porque cada vez más personas recurren a estas herramientas para ahorrar tiempo y dinero en diversas formas de creación de contenido. Como se mencionó anteriormente, las herramientas de generación de IA deben usarse como elementos complementarios, no como aplicaciones que reemplazan por completo la creación o los procesos humanos. Pueden ser extremadamente útiles en este sentido, pero tenga en cuenta que inclinarse demasiado podría tener repercusiones negativas, ahora y en el futuro, dependiendo de los próximos pasos legales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.