Las plataformas de redes sociales y las lecciones del 6 de enero

WASHINGTON DC, 6 DE ENERO: Manifestantes pro-Trump se reúnen frente al Capitolio de EE. UU…. [+]6 de enero de 2021, Washington DC El Capitolio fue engullido por una multitud pro-Trump, rompiendo ventanas y chocando con agentes de policía. Los partidarios de Trump se manifestaron hoy en Washington para protestar por la victoria del colegio electoral del presidente electo Joe Biden sobre Donald Trump. (Foto de Jon Cherry/Getty Images). Getty Images La creencia general es que los sitios de redes sociales no están sujetos a las restricciones de la Primera Enmienda. Ciertamente, este no es el caso, y las plataformas no «censuran» el discurso, ya que eso es algo que solo el gobierno puede hacer. En cambio, actúan a su discreción editorial. Sin embargo, esto no es una simple cuestión técnica. Según Seth C. Oranburg (profesor asociado de derecho), la inmunidad de la Sección 230 permite que las plataformas ejerzan discreción editorial y no sean responsables del contenido de terceros. Esto incluye la publicación, el tweet, el mensaje, el comentario, el gramo, el video o el hashtag de un usuario. Básicamente, esto significa que las plataformas no tienen que ser responsables de los mensajes difamatorios e incendiarios publicados por los usuarios. Sin embargo, las redes sociales todavía podrían verse como parcialmente responsables de los disturbios en el Capitolio del 6 de enero de 2021, ya que estas plataformas se estaban utilizando como una herramienta de comunicación de este tipo, y las diversas redes hicieron poco para detenerlo. William V. Pelfrey Jr. (Ph.D.), profesor de la Escuela Wilder de Gobierno y Asuntos Públicos de la Virginia Commonwealth University, explicó que las empresas de redes sociales deben comprender dos cosas: primero, las acciones pueden tener consecuencias y, segundo, es la escala es importante. La revisión y la regulación deben tener en cuenta el impacto potencial de cada contribución, así como la historia del póster. Es deber ético de las redes sociales revisar las publicaciones y eliminar o prohibir el contenido peligroso de las cuentas. A los líderes de las plataformas de redes sociales se les debería haber enseñado el 6 de enero que cada acción tiene consecuencias. Por el contrario, no tomar medidas, o eliminar/bloquear una publicación/tuit, también tiene consecuencias. La regulación gubernamental es probable si continúa ignorando sus responsabilidades éticas para proteger al público. Se podría argumentar que, si bien actualmente no se requiere que las plataformas de redes sociales estén restringidas según la Primera Enmienda, todavía disfrutan de muchas de las protecciones que ofrece Pelfrey declaró que “los usuarios son libres de publicar su propio contenido. Las empresas de redes sociales son solo canales para ese contenido”. Si alguien amenaza directamente a un delincuente, se espera que la empresa de redes sociales: 1) elimine la publicación y 2) notifique a la policía. Si alguien publica: «Mañana traeré un cuchillo a la escuela y te voy a apuñalar», eso sería una amenaza directa de violencia y justificaría la intervención de las fuerzas del orden. Sin embargo, estas banderas rojas obvias fueron ignoradas, o peor aún, ignoradas. como lo demuestran los recientes tiroteos masivos. También se trata de lo que dicen los políticos u otras «figuras de autoridad» sobre las redes sociales. Esto a menudo se ha visto como una exageración. Es importante considerar si estos comentarios deben tomarse más en serio. Pelfrey dijo que cuando alguien (como un líder político conocido) dice: «Los votantes deben levantarse, exigir un cambio y expulsar a los opresores», no hay una amenaza clara. Esto podría interpretarse fácilmente como un llamado a la acción política. Podría interpretarse como un llamado a la violencia si así lo desean. Las pautas son claras y específicas sobre qué tipos de publicaciones y tuits están permitidos. Las empresas de redes sociales necesitan autorregularse. Algunos líderes políticos están considerando imponer regulaciones a las empresas de redes sociales porque estas pautas son de naturaleza subjetiva y no se pueden hacer cumplir fácilmente. La pregunta ahora es si las plataformas de redes sociales responderán a estas preocupaciones o si continuarán como de costumbre. Pelfrey explicó que el cambio es posible, pero solo si las empresas tienen que hacerlo. Un buen ejemplo son las demandas contra los fabricantes de armas. Después de años de litigios y muchas demandas, los jurados y los tribunales han responsabilizado a las empresas de armas por su publicidad engañosa. Las empresas de redes sociales pueden ser demandadas si no actúan de manera responsable.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.