Las disputas políticas son cada vez más abiertas gracias a las redes sociales

(Subtítulo original) Una disputa entre el federalista Roger Griswold y el republicano Matthew Lyon en el Congreso… [+]15 de febrero de 1789 Xilografía, 1807. Caricatura, cómic. BPA2# 5176Bettmann ArchiveLos políticos no son nuevos en las disputas violentas. John Adams y Thomas Jefferson eran enemigos acérrimos, pero eventualmente se convirtieron en amigos cercanos. La mala sangre que existió entre Andrew Jackson y John Quincy Adams duró muchos años. También estuvo la disputa entre Alexander Hamilton y Aaron Burr que condujo a la muerte de Hamilton. Aunque es poco probable que veamos hoy un duelo entre senadores estadounidenses, es posible que algunos nunca sean amigos. Estas disputas estuvieron ocultas durante la mayor parte de la historia estadounidense. Los políticos podían sonreír, ignorar y seguir con sus asuntos: legislar.
Contenidos
Ataques Públicos
Las redes sociales han facilitado que los legisladores se ataquen unos a otros en público. Esto es evidente en el reciente intercambio de Twitter entre la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York y la congresista republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia. Aunque no parecen estar hablando cara a cara, los dos entablan conversaciones en las redes sociales. Están lejos de ser los únicos legisladores estadounidenses que hablan abiertamente. Julianna Kirschner es instructora en el programa de Maestría en Gestión de la Comunicación de la Universidad del Sur de California. Ella dijo: «Las redes sociales y la política a menudo están sincronizadas porque ambas buscan compromiso o atención». Kirschner explicó que «los políticos han usado las plataformas de las redes sociales para comunicar sus creencias durante años», sin embargo, el contenido de las redes sociales con seguidores famosos es cada vez más importante. . Eso incluye a los políticos. Algunos contenidos también llaman la atención por su tono y ambientación. Esto es especialmente cierto si contiene una retórica de odio o incendiaria.
abuso verbal y cosas peores
No se trata de diferencias ideológicas o políticas. Sin embargo, como los legisladores publican con frecuencia, parece que hay una aversión general entre ellos. Puede llevar a la ofensa o algo peor. Esperaríamos que nuestros legisladores fueran profesionales, pero a veces son todo lo contrario, especialmente cuando hacen que los ataques sean tan personales. La «atribución» es relativamente nueva. David Jacobson de la Escuela de Negocios Cox de SMU, profesor de estrategia global y gobierno corporativo, dijo que los pases de lista comenzaron con algunos republicanos extremadamente reaccionarios gritando al presidente Obama. James Bailey, profesor de liderazgo en la Escuela de Negocios de la Universidad George Washington, dijo: «No es agradable ver a la gente escupiéndose a sí misma. Decir al público que son tanto infantiles como egoístas». mostrado públicamente, incluso a través de las redes sociales. En cambio, las personas discutidoras no pueden evitar expresar sus opiniones como superiores a los demás. Bailey explicó que los políticos de hoy son incapaces de controlar sus impulsos o diferir su gratificación para ocultar sus quejas hasta el momento oportuno, como en los pisos del Congreso o del Senado. Mi hijo de ocho años sabe mejor que traer sus quejas al plato.
Malo para la democracia
Este tipo de odio abierto no conduce a la democracia porque se dirige a las personas en lugar de a las ideas. Kirschner explicó que «los viejos retóricos creían que atacar a las personas y no a las ideas era lo más antidemocrático que podía hacer un orador». Los ataques personales pueden ser una norma y no se fomenta nada de importancia. Esto reescribió el antiguo adagio de que los desacuerdos no tienen por qué ser incómodos. En cambio, se dio prioridad al desacuerdo oa la discusión por el bien de la discusión. Esto empeora por el hecho de que la información errónea podría usarse para respaldar un punto en esta era de las redes sociales. A medida que las redes sociales se convierten en una cámara de eco, estas verdades a medias o mentiras absolutas pueden amplificarse fácilmente. Kirschner explicó: «Mientras se defiende, las respuestas a los ataques personales pueden sobreamplificar involuntariamente el contenido engañoso original». Las personas que no conocen el motivo de tal acción pueden buscar la publicación original para obtener más participación. A menudo, estas acciones son solo para explotar sus bases. Sin embargo, Kirschner señaló que si bien los políticos a menudo hablan en voz alta, también lo respaldan con evidencia fáctica. Otros simplemente hablan en voz alta, argumentan de manera performativa y en realidad no dicen nada. Es poco probable que cambie la opinión de alguien o que lleve a conversaciones significativas. Bailey dijo: «Es solo masajear los pies de sus electores». Es una situación muy triste. “Estoy entusiasmado con la idea de un PAC para apoyar campañas de políticos que no usan las redes sociales”.