Las celebridades y el New York Times pierden el cheque azul en Twitter: ¿Ser verificado realmente importa más?

En la pantalla de un teléfono, la marca de verificación de Twitter aparece en dorado. … [+]La ilustración fue tomada en Cracovia el 14 de febrero de 2023. (Foto: Jakub Porzycki/NurPhoto a través de Getty Images).NurPhoto a través de Getty ImagesTwitter dijo la semana pasada que las marcas «heredadas verificadas» se eliminarían de los perfiles de celebridades, cuentas de periodistas, funcionarios y otros. Si desean mantener la marca, estos usuarios deben suscribirse a una cuenta premium de Twitter. Algunos titulares de cuentas prominentes ya han respondido. LeBron James de Los Angeles Lakers fue contundente en su declaración la semana pasada. Jason Alexander, un actor de televisión, ha prometido dejar Twitter si pierde su marca azul. El símbolo de estatus podría perderse para muchas personas. Twitter eliminó todas las marcas azules el domingo, como explicó el New York Times después del Newspaper of Records la semana pasada que no pagaría a las plataformas de redes sociales para verificar las cuentas institucionales si lo hiciera. En un comunicado, The Sunday’s Times informó: «No tenemos la intención de pagar la tarifa de estado de verificación mensual de nuestras cuentas institucionales de Twitter». Excepto en circunstancias excepcionales, no reembolsamos a los empleados de Twitter Blue por sus cuentas personales de Twitter. The New York Times Esta no es la primera vez que alguien se niega a pagar la cuenta. Los Angeles Times, The Washington Post, BuzzFeed y Politico han declarado públicamente que no pagan por Twitter Blue (el servicio pago que incluye marcas azules). Elon Musk ha sido llamado The New York Times increíblemente hipócrita aquí, ya que son muy agresivos cuando se trata de obligar a todos a pagar *su* suscripción”, tuiteó Musk el domingo.

fuente de ingreso

Dejar la marca azul intacta le costará $8 por mes para un solo usuario y $1,000 para una organización. Cada cuenta de socio o empleado debe ser de $50 cada una. Twitter Blue no verifica las cuentas individuales como lo hacían Musk y otras figuras públicas antes de la adquisición. El propósito original de las marcas azules era respaldar a políticos, periodistas y activistas. Posteriormente se utilizaron para combatir la desinformación. Las marcas azules de una persona deberían hacerla creíble. Sin embargo, muchas marcas azules más antiguas no están al nivel de LeBron o cualquier otra celebridad. El profesor Jason Mollica de la Universidad Americana, profesor de la Escuela de Comunicación, dijo que las marcas azules confirmadas están destinadas a que otros usuarios sepan quiénes eran esas personas. Como veterano de Twitter, las marcas azules son una señal de que alguien es genuino. Esto también se puede utilizar para demostrar que son expertos en el campo. Mollica agregó que está segura de que no era una cuenta falsa. Ahora, con los elementos pagados, se reduce a un escaparate”.

Una verdadera estrella Sneetches de vientre

Musk debería haber sabido sobre esto. Permitir que la gente pague por las garrapatas azules casi parecía como si el Dr. Recuerde la historia de Seuss «The Sneetches», donde aquellos sin estrellas verdes podían pagar por el privilegio, solo que las estrellas pierden su estatus especial. La historia ficticia pretendía ser una sátira sobre la discriminación. En la vida real, sin embargo, no parece haber una razón válida para pagar una prima para ser «verificado». Las organizaciones de noticias necesitan ganarse la confianza, y las celebridades ya son conocidas por mucho más que twittear. dr. Chris Haynes, profesor asociado de ciencias políticas y seguridad nacional de Yale, «tiene que agradecerle a Elon Musk algo de eso». Musk debería haber sabido que la idea de monetizar Twitter haciendo que las organizaciones y las personas paguen para verificarlo no había trabajado. La gente está acostumbrada a servicios gratuitos como todas las plataformas de redes sociales. Estos medios de comunicación también han creado miles o incluso millones de seguidores en sus cuentas. Parece que una marca azul casi no tiene otro uso que su estado. La situación es similar para muchas celebridades. Esta revisión podría ser beneficiosa para una estrella en ascenso, pero es una posibilidad. Es posible que James y Alexander no paguen sus salarios, pero uno puede preguntarse por qué le pagarían a la próxima superestrella. Twitter no hace ninguna diligencia debida real cuando evalúa a las personas que solicitan un cheque azul, lo cual se ha señalado. Mollica explicó: «Hasta cierto punto, podría servir para hacer alarde de algunos, p. una vanidad.” Puede hacer que algunos se sientan más importantes o incluso espiritualmente superiores. Esto podría conducir a consecuencias aún más peligrosas. Aquellos con marcas azules podrían estar difundiendo información falsa o desinformación. Mollica dijo que habrá gente a la que le gustaría que funcionara de esa manera. Sin embargo, la mayoría de la población eventualmente entenderá que las personas detrás de los cheques azules han sido pagadas. Debemos recordar que la información compartida por alguien que ha pagado por la verificación no significa necesariamente que sea legítima o factual. También podría haber cuentas falsas, posiblemente aquellas con marcas azules, apareciendo en Twitter y, al igual que los Sneetches ficticios, podría ser difícil saber quién es quién en cualquier momento. Haynes advirtió que había un problema con las cuentas falsas que aparecían con más frecuencia. Esa cuenta podría publicar cosas que podrían hacer que la persona se vea mal”.

Es un mal momento para que Twitter cambie el juego

Musk también puede ser culpado, y con razón. Ya se enfrenta a un éxodo masivo de Twitter de sus seguidores que no están de acuerdo con él como absolutista de la libertad de expresión. La plataforma ahora corre el riesgo de perder aún más clientes al cobrar por servicios que las celebridades, las organizaciones de noticias y otras figuras públicas deberían reconocer a través de Twitter. Haynes dijo que si bien Elon Musk es un genio, no es el hombre de negocios más exitoso. Las opiniones políticas de Musk han molestado a mucha gente, y ahora está cobrando por algo que ya era gratis. Musk ha hecho mucho para adquirir Twitter. Si bien es posible que no entienda por qué lo compró en este momento, es obvio que no quería que le costara dinero. Podría ser que las tarifas de suscripción de Twitter Blue sean poco más que una clara toma de efectivo. Durante años, las empresas de redes sociales han luchado por monetizar sus servicios, dijo Haynes. Musk podría no ser el único con algunas opciones. Puede que no sea el curso de acción más prudente dado que Twitter ya se enfrenta a un éxodo masivo. Este intento de cobrar tarifas de estado podría conducir a otro. Agregó: «Sé que se habló de un muro de pago. La gente cambiará a otros servicios».