¿La censura de las redes sociales está causando extremismo? Charlando con el músico negro que hace que los miembros de KKK reconsideren el racismo

¡¿Por qué estamos tan divididos?! Ya sea la guerra en Ucrania o Covid o las elecciones estadounidenses de 2020 o Black Lives Matter o el aborto, parece que nunca ha habido divisiones tan grandes en la sociedad. Recientemente tuve la oportunidad de conocer a Daryl Davis. Es un músico de swing, blues y rock que lleva 32 años tocando con Chuck Berry. También es un hombre negro que convenció a 200 miembros del KKK de que el racismo simplemente no tiene sentido. Davis y el CEO de Minds.com, Bill Ottman, tuvieron algunas ideas sobre cómo puede prosperar el extremismo. «Una oportunidad perdida para el diálogo es una oportunidad perdida para la resolución de conflictos… Si pasas cinco minutos con tu peor enemigo, encontrarás algo en común. Esta brecha comenzará a reducirse. Quédese otros cinco minutos, encontrará más puntos en común y más cercanía”. Existe una fuerte percepción entre las personas que se identifican con la derecha del espectro político de que las principales plataformas sociales de las principales empresas tecnológicas están censurando o restringiendo su discurso político. Donald Trump fue el expresidente que inició una demanda colectiva contra Facebook, Twitter, YouTube y YouTube en 2013. Decenas de miles de estadounidenses proporcionaron pruebas. Elon Musk criticó el supuesto «fuerte sesgo de izquierda» de Twitter. Ya sea que tengan razón o no, no hay duda de que Facebook y otros gigantes de las redes sociales están invadiendo cada vez más el contenido que publican, ya sean publicaciones de control de armas de la Segunda Enmienda o información sobre el acceso a las píldoras abortivas en un mundo después de Roe v. Wade: una amiga de Facebook que no parece estar loca comparte regularmente casos en los que Facebook elimina u oculta su contenido. Facebook buscará activamente contenido que no cumpla con sus estándares y lo eliminará u ocultará. Uno muestra una carpa flotante con el título «La carpa flotante tiene capacidad para 4 personas y ofrece una nueva forma genial de morir acampando». Otras eliminaciones parecen más comprensibles, como el pulgar con una cara y una cuerda atada en forma de soga: no se trata explícitamente de un linchamiento, pero claramente tiene la intención de evocar esa imagen. Es un mal chiste y es probable que ofenda. ¿Pero es eso aceptable? Facebook a menudo se equivoca. «Mi cuenta ha sido restringida», dijo otro amigo recientemente. “Alguien publicó cómo había cucarachas debajo de los bancos en HB y escribí: ‘Quémalos a todos’. Me refiero a los errores, pero está bien Facebook. Lol.” Pero si bien existe lo extraño y lo extraño, también están los negadores de Covid y los anti-vacunacionistas y los teóricos de la conspiración electoral. Decidir cuándo censurar es difícil, si no imposible, parece casi inalcanzable.Los bots en Twitter tenían un estándar diferente. A medida que comienza la disputa legal sobre los términos de su liberación de sus obligaciones legales, vale la pena considerar este estándar: la ley. Eso es convincente hasta cierto punto, pero también conlleva riesgos. Una es por qué Facebook introdujo la política de desinformación de Covid para salvar vidas. Podemos ver que la desinformación puede costar vidas, como el tiroteo en Highland Park y la violencia del 6 de enero. Esta desinformación puede propagarse más rápido que cualquier ley que pueda aplicarse o codificarse. Por lo tanto, es comprensible que las redes sociales vieran la necesidad de actuar. La pregunta sigue siendo: ¿la censura en las redes sociales fomenta el extremismo? En otras palabras, ¿las principales plataformas de redes sociales están complicando el problema al prohibir contenido peligroso o inexacto? Quizás una comunidad cerrada creando una isla de privilegio en un océano de pobreza. Bill Ottman cree que sí, aunque algunos contenidos ilegales deberían ser censurados. “¿Qué esperas cuando echas a alguien de un sitio web? ¿A dónde va? ” pregunta el CEO de Minds.com. «Bueno, solo tienes que seguirlos y ver que vayan a otros foros más pequeños con menos variedad de ideas y sus ideas se amplifiquen y se condensen». Eso tiene sentido intuitivo, por supuesto. La mayoría de las personas son sociables por naturaleza, y cuando no pueden expresar sus opiniones en Twitter, Facebook o YouTube, buscan Truth Social o Rumble o Gab o Gettr. O un canal de Telegram que no se puede censurar fácilmente, o cualquiera de las decenas de canales de derecha o conservadores… o de izquierda, si así lo creen. El problema es que, cuando lleguen allí, pueden encontrarse en una cámara de resonancia llena de ideas que los llevarán más abajo en la madriguera del conejo hacia más extremismo. «En Minds, tenemos una mentalidad bastante diversa», dice Ottman. «Entonces, somos un foro alternativo al que la gente acude a veces cuando se les prohíbe. Pero no diría que sus puntos de vista se refuerzan necesariamente cuando vienen porque tenemos diversidad de opiniones”. Creo que ese es el objetivo, pero personalmente no he visto eso con Minds, debo decir. En las etiquetas de tendencia relacionadas con el #humor, veo un meme sobre por qué Biden aún no ha sido asesinado: «En caso de que te preguntes por qué alguien le disparó a Shinzo Abe pero no a Sleepy Joe… Los profesionales tienen estándares». acerca de Trump Towers como las nuevas Piedras Guía de Florida y ofrece sugerencias sobre cómo despoblar al gobierno y juega con la reciente destrucción del monumento conmemorativo de las Piedras Guía de Georgia. Descubrí que cualquier cosa menos que pro-Trumpian se encuentra con ira y abuso. Tal vez esa es solo la prueba. A veces puede tener sentido tener personas diferentes a ti, abusivas o simplemente equivocadas en Facebook, YouTube, Twitter. Les da la capacidad de comunicarse y les permite ver realidades alternativas. Especialmente cuando los algoritmos de las plataformas de redes sociales cambian para mostrar más de las cosas que amamos, para permanecer en ellas y generar más ingresos, pero también nos brindan diferentes perspectivas. Lo que, por supuesto, corre el riesgo de convertir las plataformas en un infierno para aquellos que no quieren enfrentarse constantemente a opiniones extremistas, malvadas o simplemente mal informadas. ¿Alguien más está disminuyendo notablemente su tiempo de Facebook antes y después de las elecciones estadounidenses de 2020?) Davis sugiere que la incomodidad puede valer la pena si somos capaces de ajustar nuestra perspectiva sobre lo que nos ofende. «No creo que pueda insultarte. Solo puedes sentirte insultado”, dice. “La gente dice muchas cosas ofensivas. Y si quiero o no sentirme ofendido por eso depende de mí”. ¿Estamos dispuestos a permitir este comportamiento ofensivo para que otros no se sientan ofendidos? Esto ayudará a sanar algunas divisiones en la sociedad. Davis sugiere que, como máximo, esto podría ayudar a reducir el extremismo. Lo que en realidad hace es llevarlos por un camino que podría conducir al extremismo. El extremismo ya existe y están en diferentes plataformas y en diferentes áreas. No es raro que algo te patee y te vayas a otro lado. Y es muy posible que puedas ir en esa dirección donde ya existe y te abraza y te da la bienvenida y te fortalece”. TechFirst ya está disponible. Obtenga una transcripción completa de la conversación.