Los reactores más pequeños aún pueden tener un gran problema de desechos nucleares

Alianza de imágenes | Getty Images Lindsay Krall eligió estudiar los desechos nucleares por su amor por lo arcano. Descubrir cómo enterrar átomos radiactivos no es exactamente fácil: se necesita una combinación de física de partículas, geología e ingeniería cuidadosas y una gran tolerancia a una miríada de regulaciones. Pero el ingrediente más difícil de todos es el tiempo. Los residuos nucleares de los reactores actuales tardarán miles de años en volverse más seguros de manejar. Así que una solución no puede requerir demasiada responsabilidad. Simplemente tiene que funcionar y funcionar a través de generaciones. Para entonces, la empresa de servicios públicos que dividió esos átomos ya no existirá, ni tampoco la empresa que desarrolló el reactor. ¿Quién sabe? Quizá Estados Unidos tampoco exista. Por el momento, Estados Unidos no tiene tal plan. Este ha sido el caso desde 2011, cuando los reguladores, que se encontraron con una feroz oposición local, cancelaron un intento de una década de verter desechos debajo de Yucca Mountain en Nevada y se perdieron $ 44 mil millones en fondos federales destinados para el trabajo. Desde entonces, la industria nuclear ha hecho un buen trabajo almacenando sus desechos, razón por la cual el Congreso ha mostrado poco interés en encontrar una solución para las generaciones futuras. El pensamiento a largo plazo no es su fuerte. «En EE. UU., fue un completo fracaso institucional», dice Krall.
Pero hay un nuevo tipo de núcleo: el reactor modular pequeño (SMR). Durante mucho tiempo, la industria nuclear de EE. UU. estuvo estancada, en gran parte debido al enorme costo de construir enormes instalaciones nuevas. Por el contrario, los SMR son lo suficientemente pequeños como para construirse en una fábrica y luego transportarse a otro lugar para generar electricidad. Los defensores esperan que esto los haga menos costosos que los grandes reactores actuales y proporcione un complemento asequible y siempre disponible para las energías renovables menos predecibles como la eólica y la solar. Según algunos, también producirán menos desechos radiactivos que sus predecesores. Un informe de 2014 patrocinado por el Departamento de Energía estimó que la industria nuclear de EE. UU. produciría un 94 % menos de desperdicio de combustible si los reactores viejos y grandes fueran reemplazados por otros nuevos y más pequeños. Krall se mostró escéptico sobre la última parte. «Los SMR generalmente se comercializan como una solución; es posible que no necesite un depósito geológico para eso», dice ella. Como posdoctorado en Stanford, ella y dos destacados expertos nucleares comenzaron a analizar las solicitudes de patentes, investigación y licencia de dos docenas de diseños de reactores propuestos, ninguno de los cuales había sido construido. Después de miles de páginas de documentos redactados, algunas solicitudes de documentos públicos y un apéndice masivo lleno de cálculos, Krall, ahora científico de la Compañía Sueca de Residuos Nucleares, obtuvo una respuesta: en muchos sentidos, los diseños de SMR producen no menos, pero potencialmente muchos más residuos: más de cinco veces el combustible quemado por unidad de energía y hasta 35 veces el de otras formas de residuos. La investigación fue publicada en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias a principios de esta semana. Las nuevas empresas que buscan licencias para construir diseños de SMR han cuestionado los resultados, diciendo que están preparados para cualquier desperdicio que pueda surgir mientras EE. UU. resuelve la disposición final. «Cinco veces un número pequeño sigue siendo un número realmente pequeño», dice John Kotek, director de política y asuntos públicos del Instituto de Energía Nuclear, la asociación comercial de la industria. Pero los autores dicen que el «back-end» del ciclo de combustible, que incluye los desechos y el desmantelamiento, debería ser un factor más importante en lo que dicen que es una economía precaria para los nuevos reactores. «El propósito de este documento es estimular el debate», dice Allison Macfarlane, expresidenta de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. y coautora del documento. “No podemos decir cuánto costará hasta que comprendamos a qué nos enfrentamos.” El diseño de reactores más pequeños puede facilitar su construcción, pero también crea un problema: la fuga de neutrones. Los reactores generan energía bombardeando átomos de uranio con neutrones, provocando su fisión. Esto envía más neutrones, que a su vez encuentran otros objetivos y comienzan una reacción en cadena. Pero algunos de esos neutrones fallan. En cambio, salen volando del núcleo y golpean otras partes del reactor que se «activan» o se vuelven radiactivas. Dentro de los SMR, hay menos espacio para que los neutrones se amontonen, por lo que escapan más. No hay forma de evitar el tema. «Estamos tratando esencialmente con la gravedad, las leyes de la física», dice Krall. «Es algo en lo que tienes que orientarte».