Los jueces bloquean la ley de Florida que dice que Facebook y Twitter no pueden prohibir a los políticos


Imágenes Getty | La ley de NurPhoto Florida, que prohíbe que los principales sitios de redes sociales como Facebook y Twitter prohíban a los políticos, probablemente viola la Primera Enmienda, según un fallo unánime de un panel de tres jueces del Tribunal de Circuito federal. El fallo, publicado hoy por el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los EE. UU., confirmó partes significativas de una orden judicial otorgada por un juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. en junio de 2021. Florida apeló esa orden judicial. Como resultado del fallo de hoy, el estado aún no puede hacer cumplir los requisitos de la Ley de moderación de contenido. “Eso es esencialmente probable [the Florida law’s] «Las restricciones a la moderación de contenido y el requisito de que las plataformas brinden una justificación completa para cualquier acción de moderación de contenido violan la Primera Enmienda”, determinaron los jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito en la decisión de hoy. No fue una pérdida total para Florida, como dijeron los jueces. «Es poco probable que los requisitos de divulgación restantes (y mucho menos onerosos) del estatuto violen la Primera Enmienda. Por lo tanto, Florida puede hacer cumplir estos requisitos de divulgación menos onerosos mientras el litigio está pendiente. El estatuto de Florida es similar a un estatuto de Texas que las principales empresas de redes sociales prohibir moderar publicaciones según el «punto de vista» de un usuario. La ley de Texas también fue bloqueada por un juez federal, quien dictaminó que violaba el derecho de la Primera Enmienda de las redes sociales a moderar el contenido enviado por los usuarios. Pero la ley de Texas fue revivida este mes por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos. Las grandes empresas de tecnología han solicitado a la Corte Suprema de EE. UU. que restablezca la orden judicial. Florida y otros 11 estados están presentando un informe de la Corte Suprema que apoya a Texas y dice que tienen «un interés creado en defender a los reguladores estatales soberanos en esta área».

Juez: las redes sociales tienen derechos de la Primera Enmienda

La ley de Florida establece que una plataforma de redes sociales “no debe desplazar intencionalmente a un candidato a un cargo” y multa a las empresas de redes sociales que prohíben a los candidatos a cargos electos hasta $250,000 por día. «Deplatforming» a los efectos de la ley incluye suspensiones de cuentas permanentes y suspensiones que duran más de 14 días. La ley también establece que las plataformas sociales «no pueden aplicar o utilizar ningún algoritmo de post-priorización o prohibición de sombras al contenido y los materiales publicados por o sobre… un candidato» y no pueden «censurar, eliminar la plataforma, un establecimiento periodístico». prohibido en la sombra en función del contenido de su publicación o transmisión». La ley de Florida establece además que cada plataforma «debe aplicar estándares de censura, eliminación de la plataforma y prohibición en la sombra de manera consistente a sus usuarios en la plataforma», pero la ley define el El término «coherente» no es, según la decisión de hoy. Así es como la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito explicó por qué bloqueó las restricciones clave sobre la moderación de contenido en la ley de Florida:

La pregunta clave de este llamado es si los usuarios de Facebook y Twitter del mundo, innegablemente “actores privados” con derechos de la Primera Enmienda, están involucrados en una actividad de expresión protegida constitucionalmente cuando moderan y seleccionan el contenido que comparten en sus plataformas. El estado de Florida insiste en que no lo es, y ha promulgado una legislación única para combatir lo que algunos de sus defensores dicen que es un esfuerzo concertado de «los oligarcas de la ‘gran tecnología’ de Silicon Valley».[e]Discurso «conservador» a favor de una agenda de «izquierda radical». Con ese fin, la nueva ley prohibiría, entre otras cosas, que ciertas compañías de redes sociales «eliminen la plataforma» de los candidatos políticos bajo cualquier circunstancia, prioricen o resten prioridad a las publicaciones, publiquen mensajes «por o sobre» un candidato y, en general, eliminen cualquier cosa que sea publicado por una «compañía periodística» basado en su contenido. Creemos que es muy probable que las empresas de redes sociales, incluso las más grandes, «sean actores privados» cuyos derechos protege la Primera Enmienda, que sus llamadas decisiones de «moderación de contenido» constituyan ejercicios protegidos de juicio editorial, y que las disposiciones del nuevo estatuto de Florida, que restringe la capacidad de las grandes plataformas para participar en la moderación de contenido, carga inconstitucionalmente esa prerrogativa. Requerir que las plataformas cubiertas proporcionen una «justificación exhaustiva» para cada decisión de moderación de contenido que toman, viola la Primera Enmienda. En consecuencia, creemos que las empresas tienen derecho a una medida cautelar que prohíba la aplicación de estas disposiciones.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.