Las intervenciones que reducen el veneno partidista no ayudan a la democracia
Agrandar / El riesgo de violencia se ha convertido en el telón de fondo de las protestas y encuestas en EE. UU. No es ningún secreto que Estados Unidos sufre de un compromiso disminuido con uno de sus principios fundamentales: la representación democrática. El gerrymandering, la violencia política y las acusaciones infundadas de fraude electoral aparecen regularmente en las noticias, y el amplio apoyo que reciben plantea la pregunta de por qué gran parte de la población se ha vuelto repentinamente en contra de las ideas democráticas. Una de las explicaciones más simples posibles es que es producto de un partidismo que se volvió feo. En lugar de simplemente ver a los opositores políticos como malos, un segmento cada vez mayor del público estadounidense ve a sus opositores políticos como una amenaza que debe ser neutralizada. Si tus oponentes son un peligro para la sociedad, ¿cómo puedes aceptar que ganen las elecciones? Si ese es un factor importante, entonces debería ayudar a bajar la temperatura partidista. Y, convenientemente, los científicos sociales han desarrollado intervenciones que hacen precisamente eso. Pero ahora un equipo de investigadores ha probado esto y descubrió que no funciona. Puede hacer que sea más fácil para las personas enfrentarse a sus diferencias partidistas, y seguirán queriendo suprimir su voz, posiblemente por la fuerza.
Conexiones perdidas
El equipo detrás del nuevo trabajo, extraído de una colección de universidades estadounidenses, reconoció que existe cierta discrepancia en gran parte de la literatura actual sobre la polarización partidista. La idea predominante era que pensar menos en los oponentes, verlos como una amenaza o ser desafiados moral o éticamente, es un requisito previo para hacer lo que sea necesario para mantenerlos fuera del poder. Y para muchos, ese “todo” implica violar los ideales democráticos mediante la supresión de votos o el uso de la fuerza. Desde esta perspectiva, la voluntad de lograr que las personas vean mejor a sus oponentes debería restaurar la voluntad de permitir que esos oponentes participen plenamente en el proceso político. Y ya tenemos técnicas que varios estudios han demostrado que ayudan a mitigar el tipo de aversión sesgada. Si bien estas técnicas restauran una mejor visión de los opositores políticos, nadie ha probado si mejoran la visión de la democracia por parte de las personas. Así que se pusieron a ello. Para determinar la hostilidad partidista, se basaron en dos pruebas simples. Uno es el juego del dictador, donde los participantes eligen cuánto dinero les gustaría compartir con un compañero de juego. El otro era un juego de «La alegría de la destrucción» en el que los participantes podían pagar para reducir las propiedades de otra persona. Es más probable que se espere que los partidarios comprometidos reduzcan las participaciones de todos los jugadores que apoyan a su oposición política. A los participantes también se les preguntó simplemente cómo se sentían acerca de los opositores políticos. El apoyo a los principios democráticos se midió utilizando una serie de preguntas. Los ejemplos incluyeron el apoyo al cierre de los colegios electorales en áreas donde vivían los opositores políticos, el apoyo a la manipulación donde era técnicamente ilegal y la búsqueda de justificaciones para el uso de la fuerza para lograr fines políticos. En cuanto a las intervenciones para cambiar esta dinámica, los investigadores probaron un rango. Uno se enfocó en recordarle a la gente las amistades que cruzan las líneas partidistas. Otro corrigió algunos de los estereotipos exagerados sobre los miembros del partido contrario. Y otro más describió amistades entre figuras importantes de los dos partidos, como Joe Biden y John McCain.
