La mala reputación de Exxon se interpuso en el camino de su propuesta de captura de carbono en toda la industria.

Agrandar / Activistas ambientales se manifiestan en la ciudad de Nueva York el 22 de octubre de 2019 frente a la Corte Suprema de Nueva York sobre la rendición de cuentas de las empresas de combustibles fósiles que toman medidas contra el cambio climático. Ahora, documentos recientemente publicados confirman que los problemas de reputación de la compañía petrolera se han extendido a la industria misma, amenazando con descarrilar la propuesta climática más grande de la historia de Exxon. El año pasado, Exxon tuvo problemas para obtener el apoyo de sus competidores cuando propuso un esfuerzo intersectorial para construir un centro de captura y almacenamiento de carbono en Houston, según documentos publicados por el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, que rige la industria petrolera. . Los ejecutivos de Shell, en particular, temían que la fusión con Exxon supusiera un “riesgo inaceptable” para la reputación del gigante petrolero europeo. «No estoy interesada en participar en un esfuerzo de promoción liderado por Exxon», escribió Krista Johnson, jefa de relaciones con el gobierno de EE. UU. de Shell, en un correo electrónico de julio de 2021 a Gretchen Watkins, presidenta de Shell EE. UU. Johnson dijo que su competidor continúa en los titulares negativos y que «cero empresas» están listas para unirse a un consorcio liderado por Exxon en este momento. Un mes después, Watkins dijo que negó cualquier participación pública en Exxon. «Su reputación está gravemente dañada aquí», escribió a sus colegas en los Países Bajos, donde Shell tenía entonces su sede, «y solo dañaremos la solidez de la reputación de Shell en los EE. UU.» (Shell luego trasladó su sede a Londres). El 10 de abril de 2021, Exxon propuso una asociación público-privada de $ 100 mil millones para construir lo que se convertiría en el «centro» de captura y almacenamiento de carbono más grande del mundo en Houston. El plan era instalar equipos para eliminar el dióxido de carbono de las chimeneas en las centrales eléctricas, refinerías y otras industrias más grandes de la región antes de que se liberara a la atmósfera. Luego, el gas se comprimiría y se canalizaría a través de tuberías hasta pozos perforados debajo del Golfo de México, donde se inyectaría bajo tierra para su almacenamiento permanente. La compañía dijo que el esfuerzo podría evitar hasta 100 millones de toneladas de emisiones de carbono cada año para 2040, pero requeriría la participación de las empresas más contaminantes de la región. La propuesta ha generado un gran escepticismo y críticas por parte de los ambientalistas, quienes dicen que es poco probable que la captura de carbono alcance los niveles propuestos por Exxon. Advirtieron que los subsidios gubernamentales para la tecnología serían un desperdicio de fondos para la protección del clima y argumentaron que Exxon está utilizando la captura de carbono para mejorar su imagen en lugar de impulsar reducciones reales de emisiones. Los documentos sugieren que algunos en la industria petrolera compartían estas preocupaciones, incluso cuando apoyaban la captura y el almacenamiento de carbono como una solución climática. Watkins dijo en su correo electrónico de agosto de 2021: «Apoyo totalmente nuestro compromiso» con posibles inversiones en captura de carbono en los Estados Unidos, pero aconsejó mantenerse alejado del anuncio público de Exxon. Temía que Exxon estuviera tratando de mejorar su imagen al aparecer junto a Shell, escribió, antes de una posible audiencia en el Congreso en la que los ejecutivos petroleros podrían testificar. Otro correo electrónico de Marnie Funk, asesora principal de relaciones gubernamentales de Shell, dijo que Chevron estaba «internamente dividida» sobre si unirse a los esfuerzos de Exxon, con «algunas preocupaciones menores en algunos sectores de Chevron sobre la reputación de Exxon». Funk también dijo que Chevron vio las afirmaciones de Exxon sobre cuánto carbono podría capturar el proyecto y cuántos empleos podría crear como una inflación «inflada, pero inofensiva». Chevron y Shell se negaron a comentar sobre el artículo. Los correos electrónicos dicen que los ejecutivos de Exxon han llamado a todas las principales compañías petroleras y químicas en el área de Houston para que se comprometan públicamente a apoyar la propuesta de captura de carbono. El esfuerzo obtuvo el apoyo de 11 empresas, incluida Chevron, que emitió una declaración conjunta en septiembre de 2021. Shell inicialmente se negó a unirse al esfuerzo, pero en enero también parecía convencida y anunció públicamente su apoyo. Según el correo electrónico de Funk, el anuncio de septiembre pretendía ser el «primer paso» de una campaña de la industria para asegurar un crédito fiscal federal ampliado para la captura de carbono y nuevas regulaciones que permitirían a las empresas inyectar dióxido de carbono en el Golfo de México. El centro de Houston es «totalmente dependiente» de asegurar estos cambios, escribió Funk, y la campaña de cabildeo de la industria finalmente ha tenido éxito en ambos frentes. El crédito fiscal por captura de carbono se amplió este año a través de la Ley de Mitigación de la Inflación, y el Departamento del Interior está redactando reglas para el almacenamiento de carbono bajo aguas federales. El único importante petrolero de Houston que no se unió al esfuerzo fue BP, que se negó a comentar sobre el artículo. Los documentos fueron publicados a principios de este mes como parte de una investigación del comité de la Cámara de Representantes sobre la supuesta campaña de la industria petrolera para difundir información errónea sobre el cambio climático. Iban acompañados de un memorando que decía: «Estos documentos muestran cómo la industria de los combustibles fósiles ha ‘lavado de verde’ su imagen pública con promesas y acciones que los ejecutivos del petróleo y el gas sabían que no reducirían significativamente las emisiones, incluso cuando la industria continuó bloqueando de forma agresiva los combustibles fósiles. producción de combustible en las próximas décadas”. Se creía que el memorando era el acto final de la investigación antes de que los republicanos tomaran el control de la Cámara de Representantes el próximo año, cuando se espera que hagan el trabajo del comité. Todd Spitler, un portavoz de Exxon, se negó a comentar sobre las discusiones internas de Shell, pero dijo en un correo electrónico que «el informe del Comité de Supervisión de la Cámara ha intentado aclarar la posición de ExxonMobil sobre la ciencia del clima y su apoyo a soluciones políticas efectivas, al hacer reescrituras bien intencionadas. , debates de política interna como un intento de campaña de desinformación corporativa». Agregó: «Nuestro CEO testificó bajo juramento sobre este tema durante dos audiencias del Congreso de un día completo ante dos comités separados, estamos de acuerdo ya que hemos estado en comunicación regular con el comité durante más de un año y han proporcionado al personal más de un millón de páginas de documentos, incluidos materiales de la junta y comunicaciones internas». Más allá del drama entre las empresas, los documentos publicados por el comité también arrojan luz sobre los esfuerzos continuos de la industria petrolera para reducir A para promover la captura y el almacenamiento de dióxido de carbono. Los documentos muestran que, durante años, las empresas consideraron la tecnología como una forma de seguir consumiendo combustibles fósiles, incluso cuando la transición a la energía limpia en el mundo se volvió más urgente. Pero la única forma en que la captura de carbono podría tener éxito, según las empresas, era atrayendo importantes fondos gubernamentales y apoyo público. En 2016, por ejemplo, un programa de la Universidad de Princeton patrocinado por BP envió a la empresa consejos sobre cómo hacer frente al cambio climático. Una de las recomendaciones fue “comprender el potencial de CCS” o captura y almacenamiento de carbono “para permitir el uso completo de combustibles fósiles durante la transición energética y más allá”. Un documento de Shell de 2017 titulado US Gulf Coast CCS Opportunity Framing establece que «la ventana para que CCS siga siendo relevante para los gobiernos y la sociedad se está cerrando rápidamente» y que se necesita acción dentro de una década. «El valor de CCS para Shell es la capacidad de descarbonizar nuestros productos, retener una mayor participación de mercado para nuestros productos en la transición energética, además del valor de la reputación», dijo. Dos años más tarde, un memorando al Comité Ejecutivo de Shell decía que la captura de carbono en los Estados Unidos enfrentaba «desafíos económicos», pero la empresa seguía proponiendo un proyecto debido a la posibilidad de futuros incentivos y la «necesidad potencial de CCS». También se incluye una actualización de 2018 de un informe del Consejo Nacional del Petróleo sobre captura y almacenamiento de carbono de John Mingé, exjefe de BP America que dirigió el estudio del Consejo del Petróleo. Además de reducir las emisiones, dice el documento, el despliegue generalizado de la tecnología de captura de carbono podría ayudar a impulsar la producción de petróleo de EE. UU., asegurar las exportaciones de combustibles fósiles a países con políticas climáticas estrictas y permitir el uso a largo plazo de la «infraestructura existente». La actualización de Mingé recomendó «simplificar la narrativa» sobre la captura de carbono como parte de un esfuerzo por obtener apoyo para la tecnología de la academia, grupos ambientalistas, gobiernos y el sector financiero. El informe del Consejo del Petróleo, publicado en diciembre de 2019, se ha convertido en un documento fundamental para el cabildeo de la industria durante los últimos dos años. Durante ese período, el Congreso y la administración de Biden han destinado más dinero a la captura de carbono que cualquier otra administración en la historia. Nicholas Kusnetz es reportero de Inside Climate News. Antes de unirse al CIE, trabajó en el Centro para la Integridad Pública y en ProPublica. Su trabajo ha recibido numerosos premios, incluidos los de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Sociedad Estadounidense de Editores y Escritores de Negocios, y ha aparecido en más de una docena de publicaciones, entre ellas The Washington Post, Businessweek, The Nation, Fast Company y The New York Times. Puede comunicarse con Nicholas en nicholas.kusnetz@insideclimatenews.org. Esta historia apareció originalmente en Inside Climate News.