La Corte Suprema permite que los mods de Reddit defiendan la Sección 230 de forma anónima
En los últimos días, decenas de empresas de tecnología han presentado informes en apoyo de Google en un caso ante la Corte Suprema que examina la responsabilidad de las plataformas en línea por recomendar contenido. Grupos de defensa obvios como Meta y Twitter, así como plataformas populares como Craigslist, Etsy, Wikipedia, Roblox y Tripadvisor, instaron a la corte a mantener la inmunidad de la Sección 230 en el caso, para no correr el riesgo de empañar las vías en las que los usuarios confían para conectarse entre sí. otro y encontrar información en línea. Sin embargo, de todos estos informes, Reddit fue quizás el más convincente. La plataforma estaba argumentando en nombre de los usuarios de Internet cotidianos, quienes, según afirma, podrían ser enterrados en demandas «frívolas» de Reddit si el tribunal debilita la Sección 230. A diferencia de otras empresas que contratan moderadores de contenido, el contenido que muestra Reddit está «impulsado principalmente por humanos, no por algoritmos centralizados». Debido a esto, el informe de Reddit pinta una imagen de trolls que no demandan a las grandes empresas de redes sociales, sino a las personas que no reciben compensación por su trabajo al recomendar contenido en las comunidades. Esta amenaza legal se extiende tanto a los moderadores de contenido voluntarios, argumentó Reddit, como a los usuarios más ocasionales que acumulan “karma” de Reddit votando a favor y en contra de las publicaciones para descubrir el contenido más atractivo en sus comunidades. “Se sabe que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones protege las plataformas de Internet de la responsabilidad, pero lo que falta en la discusión es que protege de manera crucial a los usuarios de Internet, la gente común, cuando se involucran en la moderación, como eliminar contenido no deseado de sus comunidades o los usuarios que votan a favor para que voten a favor de las publicaciones», dijo un portavoz de Reddit a Ars. Reddit argumenta en el escrito que tales demandas frívolas se han presentado contra los usuarios de Reddit y la compañía en el pasado, y las protecciones de la Sección 230 han permitido a los usuarios de Reddit constantemente hacer posible evitar disputas legales “rápida y económicamente” en el pasado. El caso de Google fue planteado por la familia de una mujer, Nohemi González, quien fue asesinada en un bistró de París durante un ataque terrorista de ISIS en 2015. Debido a que ISIS supuestamente se basó en YouTube para reclutar reclutas antes de este ataque, la familia demandó para responsabilizar a Google por presunta ayuda e instigación de terroristas. Un portavoz de Google vinculó a Ars en un comunicado, diciendo: «Una decisión que socave la Sección 230 daría como resultado que los sitios web eliminen material potencialmente controvertido o hagan la vista gorda ante contenido objetable para evitar ser explotados». Tendrían que elegir entre sitios principales excesivamente curados o sitios marginales inundados de contenido objetable». Eric Schnapper, un abogado que representa a la familia González, le dijo a Ars que la pregunta de la Corte Suprema «es solo para empresas como Reddit y se aplica a sí misma, no a individuos». . Esta decisión no cambiaría nada en relación con los moderadores». «El tema de las recomendaciones surge en este caso porque la denuncia alega que los acusados recomendaron videos de reclutamiento de terroristas de ISIS, lo que en ciertas circunstancias podría dar lugar a responsabilidad en virtud de la Ley Antiterrorista. establecer», dijo Schnapper a Ars, y señaló que el tema de esa responsabilidad es el tema de otro caso SCOTUS que involucra a Twitter, Meta y Google.
