La administración Biden presenta un plan para cuatro instalaciones de captura de carbono
Agrandar / Los biorreactores que albergan algas serían una opción para el secuestro de carbono, siempre que el carbono se almacene de alguna manera. El jueves, el Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) anunció el último programa que surgirá del paquete de financiación de infraestructura bipartidista aprobado el año pasado. En este caso, el dinero apoyará el desarrollo de una tecnología que seguramente necesitaremos pero que actualmente está poco desarrollada: la captura de dióxido de carbono del aire y su almacenamiento estable. La Ley de Infraestructura proporciona $ 3.5 mil millones para la captura aérea directa, y el DOE planea usarlo para financiar cuatro instalaciones repartidas por los Estados Unidos. Direct Air Capture sufrió un Catch-22. La mayoría de los escenarios para limitar el calentamiento a finales de siglo asumen que durante las próximas décadas emitiremos suficiente dióxido de carbono para superar nuestros objetivos climáticos y, por lo tanto, necesitaremos eliminar algo de la atmósfera. Esto requeriría el desarrollo de tecnologías de captura directa de aire. Sin embargo, actualmente no hay manera de financiar la operación de una instalación para llevar a cabo la recolección, dejando la tecnología inmadura y su economía poco conocida. Financiar el DOE tiene el potencial de cambiar algo de eso. Tiene un total de $ 3.5 mil millones para gastar en 2022-2026. Planea usarlo para financiar cuatro centros de captura y almacenamiento de carbono repartidos por los EE. UU., cada uno con la capacidad de almacenar permanentemente un millón de toneladas de dióxido de carbono al año. La financiación se hará cargo de todo el proceso: la planta que elimina y concentra el dióxido de carbono; cualquier tubería o equipo de transporte necesario para llegar al lugar donde se utilizará o almacenará; y todo el equipo necesario para el almacenamiento. La financiación es agnóstica sobre el método utilizado para la captura y el almacenamiento, y menciona que la captura química, la eliminación por biomasa y el secuestro oceánico son todas opciones. Todo el proyecto se somete a un análisis de ciclo de vida para determinar el potencial de recaudación real de los proyectos. Esto incluye todos los materiales y energía asociados con la construcción y operación de la instalación, todas las emisiones debidas al cambio de uso del suelo y la duración del secuestro de carbono. Por ejemplo, si se utiliza almacenamiento subterráneo, se tienen en cuenta las fugas del área de almacenamiento. Asimismo, se debe monitorear la eficiencia del secuestro por reacciones químicas y cuando se incorpora a un producto, se debe considerar la vida útil del producto. La convocatoria actual de propuestas tiene como objetivo financiar proyectos simultáneamente con la realización de estudios de factibilidad y la obtención de permisos; se llevará a cabo una evaluación competitiva adicional antes de que las cosas pasen a la fase de diseño y construcción. El DOE dice que los proyectos se evalúan contra métricas que incluyen el costo estimado por tonelada de CO2 manejada, la capacidad de manejo general y el potencial de empleo a largo plazo. La ubicación también será un factor importante. El DOE quiere que dos se coloquen en regiones que actualmente producen combustibles fósiles, todos en áreas con alto potencial geológico de almacenamiento de carbono, y que los cuatro se distribuyan en diferentes regiones del país. Los planes actuales requieren que la construcción comience en 2026 y las operaciones comiencen en 2029. Obviamente podrían surgir problemas debido a un cambio de gestión en los años intermedios. Pero una vez que se elijan los sitios, es probable que estos proyectos encuentren defensores en el Congreso que dificulten su cierre. Después de la construcción, el mayor desafío será la operación de la planta. La captura de carbono tiene mucho más sentido climático cuando se combina con energía renovable, pero el DOE no parece tener esto en cuenta al evaluar estas propuestas. Y la economía de la captura aérea directa sigue siendo problemática. Varias combinaciones de impuestos al carbono, materiales fabricados por reacciones químicas con CO2 y el deseo de una compensación de carbono de alta calidad podrían ayudar a impulsar el equilibrio hacia la rentabilidad. Pero hasta ahora ninguno se ha materializado a una escala lo suficientemente grande como para financiar múltiples proyectos de gran potencia como este.
