Juez: Tesla no puede obligar a la supuesta víctima de acoso sexual a arbitraje

Agrandar / Autos Tesla en la planta de la compañía en Fremont, California. Imágenes Getty | Justin Sullivan Tesla no puede obligar a una mujer que ha demandado a la compañía por acoso sexual a someterse a arbitraje, dictaminó un juez el lunes. Jessica Barraza demandó a Tesla en noviembre de 2021 en el Tribunal Superior del condado de Alameda en California, alegando que ella y otras mujeres que trabajaban en la fábrica de Fremont del fabricante de automóviles fueron sometidas a «condiciones de pesadilla de acoso sexual desenfrenado». La fábrica de Tesla «se asemeja a un sitio de construcción primitivo y arcaico o una casa de hermandad» donde las mujeres soportan comentarios sexuales, sugerencias y tocamientos inapropiados, dice la demanda. Barraza también afirmó que Tesla tomó represalias contra ella después de que se quejó de acoso sexual y que le «negaron ciertos privilegios y ventajas otorgados a las mujeres que no se opusieron a las insinuaciones sexuales y el coqueteo de sus superiores». Hay muchos más detalles en nuestra cobertura de la demanda. Tesla forzó el arbitraje y dijo que Barraza firmó un acuerdo que «[a]Cualquier reclamo, disputa o causa de acción debe presentarse en calidad de parte individual, y no como demandante o miembro de la clase en un presunto procedimiento colectivo o representativo». El acuerdo de arbitraje «contiene todos los reclamos afirmados en el reclamo del demandante», dijo El equipo legal de Tesla Barraza calificó el acuerdo de procedimiento deshonesto y escribió que «Tesla aumentó su influencia al no informar a la Sra. Barraza de la cláusula de arbitraje hasta después de que ella ya había aceptado una oferta verbal y renunció a su otro trabajo». no explique que la señora Barraza ha renunciado a su derecho a un juicio con jurado», el expediente judicial de Barraza dice que ella ya se fue [previous] Estoy actuando basándome en la oferta verbal de empleo de Tesla y había firmado previamente tres documentos que indican que las disputas se decidirán en los tribunales”, se lee en la presentación. Anuncio publicitario

Juez: «Barraza fue asaltada»

Tesla argumentó en una audiencia, pero el juez Stephen Kaus no estaba convencido y, en una orden emitida el lunes, rechazó la solicitud de Tesla de obligar al arbitraje. Kaus escribió: “El alcance de la inaceptabilidad procesal aquí es considerable. Después de que ella dejó su empleo anterior, la presión sobre Barraza para que firmara la carta de oferta fue mayor que lo que se consideró mínimo en otros casos». Si bien Tesla argumentó que Barraza tenía la opción de no firmar la carta de oferta, Kaus plantea que » es evidente que firmar era una condición de empleo». “Tesla orquestó intencionalmente esta secuencia de eventos o fue inaceptablemente indiferente a la situación en la que puso a Barraza”, escribió el juez. “Básicamente, Barraza fue invadida. Había realizado extensas actividades previas al empleo, le ofrecieron un trabajo, firmó varios formularios y había dejado su empleo anterior confiando en esa oferta sin que Tesla le diera ninguna indicación de que tendría que aceptar arbitrar reclamos laborales y de su derecho a renunciar. un juicio con jurado». En un comunicado de prensa, el abogado de Barraza, David Lowe, dijo: «Como resultado de este fallo, Tesla no podrá esconderse detrás de las puertas cerradas del arbitraje confidencial», y las acusaciones de Barraza serán juzgadas por un jurado. “Estoy muy agradecido de que esta decisión nos acerque un paso más a la justicia”, dijo Barraza.