Escanear las casas de los estudiantes durante las pruebas remotas es inconstitucional, dice el juez

A medida que la pandemia se propagó en la primavera de 2020, una encuesta de Educause encontró que un número creciente de estudiantes, que no tenían más remedio que tomar exámenes de forma remota, aceptaban cada vez más posibles intrusiones en la privacidad de la escuela. Dos años más tarde, por ejemplo, se considera una práctica común que algunas escuelas graben a los estudiantes durante las pruebas remotas para evitar hacer trampa, mientras que otras usan escaneos de salas al comienzo de la prueba. Ahora, un juez de Ohio dictaminó que la última práctica de escanear las habitaciones no solo es una invasión de la privacidad, sino también una violación de las protecciones garantizadas por la Cuarta Enmienda contra registros ilegales de hogares estadounidenses. La decisión se tomó después de que un estudiante de la Universidad Estatal de Cleveland, Aaron Ogletree, aceptara realizar un escaneo de la habitación antes de un examen de química, a pesar de que su maestro había cambiado las políticas y no esperaba que sucediera antes del examen. Como había otros en su casa, se hizo la prueba en su dormitorio, donde dice que tenía documentos fiscales confidenciales esparcidos sobre una superficie. Estos documentos confidenciales, afirmó, no se podían mover antes de la prueba y estaban visibles en la grabación de escaneo de la habitación compartida con otros estudiantes. Después de la prueba, Ogletree demandó al estado de Cleveland por violar los derechos de la Cuarta Enmienda, y el juez J. Philip Calabrese de Ohio dictaminó ayer que Ogletree tenía razón: las exploraciones de habitaciones son inconstitucionales. Antes de la decisión, el estado de Cleveland defendió su práctica de escaneo de habitaciones, diciendo que se había vuelto común durante la pandemia y, por lo tanto, más aceptable para la sociedad. Según la Cuarta Enmienda, solo se protegen las búsquedas inapropiadas, y la universidad no consideró inapropiadas las exploraciones de sus habitaciones. Parte de la lógica de la escuela era que Ogletree sabía que habría un escaneo de la habitación y no estaba obligado a escanear su habitación. Dicen que también podría haberse preparado para retirar todos los documentos confidenciales de la habitación o simplemente optar por realizar la prueba en una habitación diferente. La universidad afirmó que los estudiantes consideraban que los escaneos de las habitaciones eran tan universalmente benignos que nadie se había quejado de la práctica antes de Ogletree. Calabrese no aceptó esa defensa, en parte porque «los escaneos de habitaciones van a donde la gente no iría de otro modo», como el dormitorio de Ogletree, y en parte porque la casa en los EE. UU. siempre se ha visto como un espacio central protegido donde la privacidad es razonable. podría ser aceptado. “Aunque las escuelas usan rutinariamente tecnología remota para mirar dentro de los hogares sin la objeción de algunos, la mayoría o casi todos los estudiantes, no se sigue que otros no puedan violar las intrusiones virtuales en sus hogares o el uso rutinario de una práctica como escanear la habitación no es un preocupación por la privacidad que la sociedad reconoce como adecuada, tanto de hecho como de derecho”, escribió Calabrese. Un portavoz del estado de Cleveland proporcionó a Ars esta declaración: «Según las instrucciones del tribunal, el abogado de la Universidad Estatal de Cleveland hablará con el abogado del Sr. Ogletree sobre los próximos pasos apropiados. Garantizar la integridad académica es esencial para nuestra misión y nos guiará a medida que avanzamos. Si bien este asunto está sujeto a un litigio activo, no podemos hacer más comentarios».

¿Los escaneos remotos son una pendiente resbaladiza hacia más búsquedas ilegales?

La decisión de Calabrese se redujo a lo que la ley consideró apropiado para las escuelas que intentan evitar las trampas. Debido a que Cleveland State usó los escaneos de las habitaciones de manera desigual (son opcionales a discreción de los maestros) y la escuela tenía varios otros métodos contra las trampas, el juez dijo que los escaneos de las habitaciones no podían considerarse una invasión justificable de la privacidad. También dijo que debido a que la pandemia y los problemas de salud de la familia de Ogletree impidieron que el estudiante accediera a otras opciones, como las pruebas en persona, cualquier estudiante “que valore la privacidad” tendría que sacrificar el derecho a la privacidad en el hogar, para permanecer inscrito. . Ese beneficio, a diferencia de perder los beneficios de los programas de asistencia social sin dar consentimiento a una búsqueda estatal, no compensa la pérdida de la privacidad de los ciudadanos, escribió Calabrese. Otro problema que tuvo Calabrese con el razonamiento de Cleveland State fue que la escuela no proporcionó mucha evidencia de que los escaneos de las habitaciones funcionaran lo suficientemente bien como para evitar las trampas. Sin embargo, el demandante presentó pruebas de que no siempre funciona. El juez sugirió que debido a que la práctica es tan nueva, es posible que no haya suficiente evidencia para respaldar la efectividad del escaneo de la habitación, pero parece probable que su decisión cierre la práctica en las escuelas de todo el país antes de que se pueda realizar un estudio para investigar las escuelas futuras. para fundamentar afirmaciones. Calabrese citó uno de los primeros argumentos torcidos en la historia de la Corte Suprema en su decisión de apoyar el derecho a la privacidad de Ogletree. En última instancia, escribió, si bien realizar escaneos de habitaciones puede considerarse relativamente benigno, su inconstitucionalidad constituye «la ofensa» -en este caso, registros gratuitos- «en su forma más leve y menos repugnante». Según la sentencia del BGH citada, «las prácticas ilegales e inconstitucionales comienzan a través de aproximaciones silenciosas y pequeñas desviaciones de los procedimientos legales». En su opinión, Calabrese parece estar insinuando que las universidades que realizan escaneos de habitaciones podrían abrir la puerta a registros ilegales y, por lo tanto, no se pueden aprobar. El equipo legal de Ogletree confirmó a Ars que todavía está inscrito en Cleveland State, pero dijo que no tenía más comentarios en este momento.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.