El acuerdo de Twitter deja a Elon Musk sin una salida fácil

Desde la crisis financiera, los abogados corporativos se han esforzado por crear el último acuerdo de fusión blindado que evitará que los compradores desprevenidos se retiren. El acuerdo moderno «a prueba de balas» ahora se enfrenta a una de sus mayores pruebas cuando Elon Musk, el CEO de Tesla y la persona más rica del planeta, reflexiona abiertamente sobre la posibilidad de abandonar su acuerdo de $ 44 mil millones por Twitter. Musk dijo en un tuit esta semana que el «acuerdo no puede avanzar» hasta que la plataforma de redes sociales proporcione datos detallados sobre cuentas falsas, una solicitud que es poco probable que Twitter cumpla. Mientras tanto, la junta directiva de Twitter se ha comprometido a «completar la transacción al precio y los términos acordados lo más rápido posible». Simplemente abandonar la transacción no es una opción. Musk y Twitter firmaron el acuerdo de fusión, que establece que «las partes… realizarán sus mejores esfuerzos para completar y efectuar las transacciones contempladas en este acuerdo». La fortuna de Musk y la garantía de un préstamo de margen para comprar Twitter, todos los ojos están puestos en el próximo movimiento del multimillonario.

¿Musk podría ir por $ 1 mil millones?

El acuerdo incluye una «tarifa de rescisión inversa» de mil millones de dólares que Musk debería si se retira del acuerdo de fusión. Sin embargo, si se cumplen todas las demás condiciones de cierre y Musk cierra con solo sus $ 27,250 millones en capital, Twitter puede intentar presionar a Musk para que cierre el trato. Conocido como “desempeño específico”, este concepto legal ha sido una característica común de las adquisiciones apalancadas desde la crisis financiera. En 2007 y 2008, las compras apalancadas generalmente incluían una tarifa de transacción inversa, lo que a menudo permitía que una empresa que patrocinaba la adquisición pagara un modesto 2 a 3 por ciento del valor de un acuerdo para salir. Los vendedores en ese momento creían que los grupos de capital privado realizarían y completarían sus transacciones para proteger su reputación. Pero algunos han cancelado esos acuerdos, lo que ha dado lugar a múltiples batallas judiciales que involucran a empresas destacadas como Cerberus, Blackstone y Apollo. Desde entonces, los vendedores han introducido tarifas de terminación mucho más altas, así como cláusulas de desempeño específicas que vinculan efectivamente a los compradores con el trato. Más recientemente, en 2021, un tribunal de Delaware ordenó al grupo de capital privado Kohlberg & Co que completara la adquisición de una empresa de decoración de pasteles llamada DecoPac. Kohlberg había argumentado que cerró porque el acuerdo de DecoPac sufrió una «interrupción material» cuando la pandemia golpeó entre la firma y el cierre. El tribunal rechazó ese argumento y dictaminó que DecoPac podría obligar a Kohlberg a cerrar, lo cual hizo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.